№ 2-562/2025
61RS0002-01-2025-000061-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Галдаева М.Е.,
при секретаре с/з Гречкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6, третьи лица ФИО2, ПАО «АСКО», АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО6, третьи лица ФИО2, ПАО «АСКО», АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
От ФИО2, действующего в интересах ФИО6 на основании доверенности 61АА8557819 от 14.12.2021, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (требование) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства марки «Audi А7», г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно административному материалу гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «АСКО» по договору ОСАГО.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании поступившего заявления и во исполнение ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства на сумму 385 800 рублей 00 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 385 800 рублей были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 48 051 765 рублей 09 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 117 акта №).
На основании ст. 20 Закона об ОСАГО РСА направил в адрес ПАО «АСКО» претензию исх. № И-32684 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе выплате по решению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в адрес РСА поступил ответ от ПАО «АСКО» об отказе в возмещении указанной выплаты ввиду того, что заключением специалиста №АК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНЭКС», установлено, что комплекс механических повреждений транспортного средства марки «Audi А7», г/н № не соответствует заявленным обстоятельствам их образования в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, соответствующие повреждения транспортного средства марки «Audi А7», г/н № отражены в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385 800 рублей осуществлена необоснованно в отсутствие права у ФИО6 на получение компенсационной выплаты.
Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора и досудебном порядке, а именно, направил в адрес ответчика претензию исх. № И-87095 от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на текущий момент денежные средства в адрес РСА не поступали.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 385 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 145 рублей.
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представители третьих лиц ПАО «АСКО», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В силу ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лдной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем.
Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
От ФИО2, действующего в интересах ФИО6 на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (требование) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства марки «Audi А7», г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно административному материалу гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «АСКО» по договору ОСАГО.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
На основании поступившего заявления АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства на сумму 385 800 рублей 00 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены АО «АльфаСтрахование» на счет ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 385 800 рублей были перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование».
РСА направил в адрес ПАО «АСКО» претензию исх. № И-32684 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе выплате по решению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес РСА поступил ответ от ПАО «АСКО» об отказе в возмещении указанной выплаты ввиду того, что заключением специалиста №АК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНЭКС» установлено, что комплекс механических повреждений транспортного средства марки «Audi А7», г/н №, не соответствует заявленным обстоятельствам их образования в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, соответствующие повреждения транспортного средства марки «Audi А7», г/н № отражены в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1) могли ли быть получены повреждения автомобиля «Ауди А7», г/н №, в результате взаимодействия с автомобилями Фольксваген Туарег, г/н №, Фольксваген Поло, г/н №, в едином механизме ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, если не могли, то в какой части?
2) с учетом ответа на предыдущий вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А7», г/н №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без учета износа, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС?
Согласно заключению эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам:
1) повреждения на автомобиле «Audi А7», г/н №, не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в материалах административного дела;
2) расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Audi А7», г/н №, не проводился.
Оценивая заключение эксперта ООО «Альфа-Эксперт» №С от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты в нем не усматривается, оно мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Учитывая изложенное, а также отсутствие надлежащих доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы, отсутствие ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, суд полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта ООО «Альфа-Эксперт» №С от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком была получена компенсационная выплата в размере 385800 руб., право на получение которой у него отсутствовало, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 385 800 руб., в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика.
ФИО6 для оплаты проведения судебной экспертизы были внесены денежные средства в сумме 20000 рублей на депозит УСД в Ростовской области, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы по проведению судебной экспертизы, выполненной ООО «Альфа-Эксперт», составили 70 000 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу ООО «Альфа-Эксперт» подлежит взыскать оставшуюся сумму оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 12 145 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6, третьи лица ФИО2, ПАО «АСКО», АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, паспорт №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 385 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 145 руб.
Взыскать с ФИО6, паспорт №, в пользу ООО «Альфа-Эксперт», ИНН <***>, оплату за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Е. Галдаев
Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2025.