Решение по делу № 2А-808/2022 от 12.08.2022 | Красноармейский районный суд (Челябинская область)

Дело № 2а-808/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 выразившихся в не рассмотрении заявления о снятии ареста со счета и возврате списанных со счет денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 63502/21/74048-СД; не вынесении соответствующего постановления в 10-дневный срок, не направлении постановления, не позднее следующего дня за днем его вынесения; признать незаконным бездействие главного судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 за ненадлежащий контроль вверенного ей подразделения; обязать окончить исполнительные производства № 63502/21/74048-ИП от 08 ноября 2021 года, № 7331/22/74048-ИП от 11 февраля 2022 года, № 11129/22/74048-ИП от 26 февраля 2022 года, вернуть исполнительные листы взыскателям.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству № 63502/21/74048-СД. 26 мая 2022 года по почте в подразделение судебных приставов Красноармейского района Челябинской области направлено заявление о снятии ареста со счета и возврате списанных со счета денежных средств. Вместе с тем, данное заявление не рассмотрено, ответ на него не дан, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, выраженном в ненадлежащем контроле вверенного ей подразделения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 и старший судебный пристав Красноармейского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменных отзывах просят отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие бездействия и оснований для окончания исполнительных производств.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-Банк»), ПАО Банк ВТБ, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.121 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2021 года на основании исполнительного листа ФС 033964875 от 01 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 63502/21/74048-ИП, предметом которого является задолженность ФИО1 в размере 1081333,92 руб. перед ПАО Банк ВТБ, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

11 февраля 2022 года на основании исполнительного листа ФС 039591996 от 19 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 7331/22/74048-ИП, предметом которого является задолженность ФИО1 в размере 409190,99 руб. перед ПАО «СКБ-Банк», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

26 февраля 2022 года на основании исполнительного листа ФС 034861220 от 14 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство № 11129/22/74048-ИП, предметом которого является задолженность ФИО1 в размере 404514,09 руб. перед АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 29 апреля 2022 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с № 63502/21/74048-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от 07 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счет 40№ в Филиале Центральный ПАО БАНКА «ФК Открытие»).

26 мая 2022 года в рамках сводного исполнительного производства № 63502/21/74048-СД ФИО1 по почте в адрес Красноармейского РОСП Челябинской области направлено заявление о снятии ареста со счета 40817810278005402939 и возврате списанных со счета денежных средств.

21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 дан ответ, согласно которому оснований для снятия ареста не имеется, поскольку по состоянию на 21 июля 2022 года задолженность перед взыскателями не погашена. Ответ направлен в адрес должника 03 августа 2022 года.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу требований статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Положениями статей 9, 12 данного Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как указано выше, заявление административного истца было рассмотрено, ответ дан. При этом, ФИО1 не указано, какие его права и законные интересы нарушены якобы имевшим место бездействием должностных лиц Красноармейского РОСП.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что со стороны должностных лиц Красноармейского РОСП созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае отсутствует.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена, то требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства и возвратить исполнительные листы взыскателям, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных правовых норм и представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, а так же нарушения прав административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, прекращении исполнительных производств, возвращении исполнительных листов взыскателям, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.

Судья А.А. Слащева

<данные изъяты>