Дело №2-1391/2023

16RS0049-01-2023-001062-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Ф.С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось с иском к Ф.С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №№--.

По условиям индивидуальных условий договора истец передал ответчику сумму займа в размере 34 547 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа. Ответчик обязался возвратить заем не позднее --.--.---- г., а также проценты за пользование займом в размере 366% годовых.

До настоящего времени заемщик свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с расчётом истца, сумма задолженности составляет 85 367 рублей 50 копеек, из которых: 34 547 рублей – основной долг, 51 820 рублей 50 копеек – сумма начисленных процентов.

Между истцом и ООО «ЮСВ» заключен договор на оказание юридических услуг, в связи с чем, истцом были понесены расходы в размере 5 000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 74 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 85 367 рублей 50 копеек в счет возврата суммы долга, 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 74 рубля 40 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 2 761 рубль 03 копейки в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно исковому заявлению истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и Ф.С.А. заключен договор микрозайма №№--, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 34 547 рублей на срок до --.--.---- г., с начислением 365% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты 6 платежей в следующие сроки: --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г..

Обязательства кредитора по договору исполнены, предоставлена сумма займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от --.--.---- г. № №--.

Обязательства заемщика перед кредитором по договору не исполнены.

В соответствии с п. 12 Договора, заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 85 367 рублей 50 копеек, из которых 34 547 рублей – сумма займа, 51 820 рублей 50 копеек – сумма процентов за пользование суммой займа в размере не более 1,5 кратного размера суммы займа.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он не оспорен ответчиком и соответствует Федеральному закону от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору займа, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается агентским договором №--, платежным поручением (л.д. 41-44).

Суд, учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также понесены расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 74 рублей 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 761 рубль 03 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.С.А. (серия, номер паспорта: №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» (ИНН: №--, ОГРН: №--) задолженность по договору займа в размере 85 367 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 74 рублей 40 копеек, 2 761 рубль 03 копейки в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.