Гражданское дело № 2-578/2025

УИД 66RS0011-01-2025-000280-80

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 01.08.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при помощнике судьи Даурцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУДЕЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что с 01.09.2008 дом <адрес> области находится в управлении ООО «КУДЕЗ» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 01.09.2008 № 321 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда». Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась У. Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, жилой площадью 38,7 кв.м. общей площадью 54,8 кв.м. Согласно справке из ЖУ № 19 и копии поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, *** года рождения, постоянно с 10.09.1997, ФИО3, *** года рождения, с 11.04.1979 по день смерти ***. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палат после смерти У. открыто наследственное дело. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2022 по 31.12.2024 в размере 218 138 руб. 30 коп., пени за период с 10.06.2022 по 29.01.2025 в размере 63 937 руб. 46 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2022 по 31.12.2024 в размере 24 085 руб. 76 коп., пени за период с 10.06.2022 по 29.01.2025 в размере 3 309 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 237 руб., почтовые расходы.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 11.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражения на исковое заявление, в котором указали на признание суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просили снизить размер пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник квартиры (комнаты) в многоквартирном доме соразмерно со своей долей несет бремя содержания, как своего жилого помещения, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Судом установлено, что с 01.09.2008 дом <адрес> находится в управлении ООО «КУДЕЗ» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 01.09.2008 № 321 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда».

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась У..

Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, жилой площадью 38,7 кв.м. общей площадью 54,8 кв.м.

Согласно справке из ЖУ № 19 и копии поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, *** года рождения, постоянно с 10.09.1997, У.., *** года рождения, с 11.04.1979 по день смерти ***.

Как следует из выписки по лицевому счету, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, в том числе внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палат после смерти У. открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 31.07.2025 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство закону в виде квартиры по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 430 674 рубля 22 коп., следовательно, сумма заявленных требований не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, учитывая принятие ФИО1 наследства после смерти <данные изъяты>, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 не имеется, так как ФИО2 не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты>, между ответчиками произведен раздел наследственного имущества после смерти их <данные изъяты> У.. и В.., в результате которого ФИО1 передана спорная квартира, ФИО2 – другая квартира, принадлежащая их <данные изъяты>.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также баланс интересов как истца, так и ответчика, размер задолженности, период просрочки, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени) с ФИО1 по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги до 20 000 руб. за период с 10.06.2022 по 29.01.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 237 рублей. Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № 696 от 30.01.2025 (л.д. 6), в связи с чем суд находит требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы. Несение указанных расходов подтверждается чеком от 03.02.2025 (л.д. 23), в связи с чем суд находит требование о взыскании почтовых расходов подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2022 по 31.12.2024 в размере 218 138 рублей 30 коп., пени за период с 10.06.2022 по 29.01.2025 в размере 20 000 рублей 00 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2022 по 31.12.2024 в размере 24 085 рублей 76 коп., пени за период с 10.06.2022 по 29.01.2025 в размере 3 309 рублей 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 237 рублей, почтовые расходы в размере 298 рублей 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска и в части иска к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Рокало В.Е.