Дело № 2-840/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, в котором просит:

- расторгнут кредитный договор №) от 22 декабря 2016 года;

- взыскать задолженность по кредитному договору в размере 634 472 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

22 декабря 2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, под 29 %/29,90% годовых, сроком на 1 100 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования, согласно которым банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 25 ноября 2022 года задолженность ответчика составляет: 634 472 рубля 73 копейки, из которых: 300 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 270 022 рубля 73 копейки – просроченные проценты, 64 450 рублей - иные комиссии.

Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил в нарушение сроков. Банк направлял ответчику уведомление о возврате задолженности, вместе с тем, задолженность по кредиту до настоящего времени, не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу иска в суд не направил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как видно из материалов дела, 22 декабря 2016 года ответчик обратился к Банку с заявлением-офертой о предоставлении кредита, на основании которого с ним был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, под 29 %/29,9% годовых, сроком до востребования, с ежемесячной оплатой 15 292 рубля, платежный период составляет 25 дней.

Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользованием.

При этом ответчик был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в Договоре.

Указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, а именно, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом, в период действия кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, должником платежи по кредиту не производятся.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 ноября 2022 года задолженность ответчика составляет: 634 472 рубля 73 копейки, из которых: 300 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 270 022 рубля 73 копейки – просроченные проценты, 64 450 рублей - иные комиссии.

В порядке досудебного урегулирования спора задолженность перед Банком ответчиком погашена не была.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном выше размере, ответчиком суду не представлено.

Поскольку, заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных Банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и просроченным процентам, иным комиссиям, в заявленном истцом размере.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

09 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента отправления претензии, в случае неоплаты - расторгнуть Договор.

Учитывая наличие просрочек со стороны ответчика по возврату кредита с процентами, размер задолженности, неполучение ответа ответчика на требование кредитора от 09 ноября 2022 года, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений Договора ответчиком, в связи, с чем исковые требования истца в части расторжения кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 544 рубля 73 копейки, поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждается платежными поручениями.

Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 декабря 2016 года, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору размере 634 472 рубля 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 15 544 рубля 73 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья Л.Г. Килиенко