УИД 77RS0017-02-2025-000010-43

№ 02-7296/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7296/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав следующее:

01.04.2024г. ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1, заключили Договор займа № 6338682, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, сроком на 30 дней.

ООО МКК «Каппадокия», включено в реестр МФО за номером 1903475009492 от 27.12.2019г.

Выдача займа осуществлялась через адрес, а факт передачи денежных средств ответчику подтверждается справкой о перечислении денежных средств датированной 01.04.2024г.

23.09.2024г. между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии). Согласно Договора об уступке прав требования (цессии) (в соответствии с Приложением к цессии № 01/09/24, права требования Цедента, уступаемые по Договору, переходят у Цессионарию в полном объеме с даты подписания Сторонами Договора (Даты уступки). Факт перехода к Цессионарию прав требования дополнительно подтверждается Актом приема-передачи полного ресурса уступаемых прав требования.

Задолженность по договору займа не погашена, при том, что размер указанной задолженности должником не оспаривается. В соответствии с требованиями ст. 122 ГК РФ, указанная задолженность подлежит взысканию с должника в порядке рассмотрения мировым судьей заявления взыскателя о выдаче судебного приказа.

11.11.2024г. мировым судьей судебного участка № 27 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 адрес, был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1065/24 по заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 6338682 от 01.04.2024г. за период с 01.04.2024 г. по 23.09.2024 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

26.11.2024г. от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых должник просил отменить судебный приказ, по причине несогласия с требованиями и расчетами задолженности.

29.11.2024г. определением мирового судьи судебного участка № 27 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 адрес, судебный приказ № 2-1065/24 от 11.11.2024г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 6338682 от 01.04.2024г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.04.2024г. ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1, заключили Договор займа № 6338682, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, сроком на 30 дней.

Выдача займа осуществлялась через адрес, а факт передачи денежных средств ответчику подтверждается справкой о перечислении денежных средств датированной 01.04.2024г.

ООО МКК «Каппадокия», включено в реестр МФО за номером 1903475009492 от 27.12.2019г.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора, соблюдено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда Заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Исходя из условий договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также ответчик был осведомлен о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, должник путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Обязательства по возврату займа в срок, ответчиком не исполнены, фактически ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

В соответствии с условиями договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств истцу.

23.09.2024г. между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в условиях договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1, заключили Договор займа № 6338682, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, сроком на 30 дней.

Выдача займа осуществлялась через адрес, а факт передачи денежных средств ответчику подтверждается справкой о перечислении денежных средств датированной 01.04.2024г.

23.09.2024г. между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии).

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность с 01.04.2024 г. по 23.09.2024 г. в размере сумма

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан арифметически верным, по существу ответчиком не оспорен, а потому суд полагает необходимым положить его в основу решения.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 10.04.2024 г. за период с 01.04.2024 г. по 23.09.2024 г. в размере сумма,

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору займа от 01.04.2024 г. за период с 01.04.2024 г. по 23.09.2024 г. в сумме сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 03.11.2025 г.