К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2026 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания и предоставлении кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания и предоставлении кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, с лимитом кредитования в размере 60 000,00 рублей, под 33,90 % годовых.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме, однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по спорному кредитному договору образовалась задолженность.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора цессии № rk-151223/1545, уступило право требование по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, ООО ПКО «Филберт».

Общая сумма приобретенных ООО ПКО «Филберт» требований составила 168 235,22 рублей.

Пользуясь правами кредитора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика части задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга истец отказался.

ООО ПКО «Филберт» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 318,54 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу – 55 822,95 рублей, задолженности по процентам – 81 379,51 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5116,08 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, о предоставлении денежных средств с лимитом кредитования в размере 60 000,00 рублей, под 33,90 % годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора цессии № rk-151223/1545, уступило право требование по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, ООО ПКО «Филберт».

Общая сумма приобретенных ООО ПКО «Филберт» требований составила 168 235,22 рублей.

Пользуясь правами кредитора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика части задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга истец отказался.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по спорному договору о карте составляет 137 202,46 рублей, из которых сумма основного долга – 55 822,95 рублей, сумма процентов – 81 379,51 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательства отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлены. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору о карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, и иные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5116,08 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обслуживания и предоставлении кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору обслуживания и предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 202,46 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5116,08 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сташ И.Х.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-62

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.