Решение по делу № 2-3783/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-3783/2023 Строка 2.205

УИД 36RS0004-01-2023-004099-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывая на следующие обстоятельства.

25.12.2021 г. ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Денежная единица» (заимодавец) заключили договор микрозайма № БГ00790-351-2021, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30 000 руб. на срок 30 календарных дней до 24.01.2022 г. (включительно), а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99% в день в размере 8 910 руб.

Получение заемщиком микрозайма подтверждается ордером от 25.12.2021 г.

Как указывает истец, свои обязательства по Договору займодавец выполнил в полном объеме.

В нарушение положений Договора заемщик обязательства по Договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займа не произвел

03.05.2022 г. между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № БГ00790-351-2021, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств ООО «Финансовые системы» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением

Однако, ФИО1 до настоящего времени не исполнены договорные обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на 29.05.2023 г. задолженность ответчика перед ООО «Финансовые системы» составляет 75 000 руб., согласно следующему расчету:

Сумма займа: 30000 руб.

Срок займа по Договору: 30 дн. (с 25.12.2021 г. по 24.01.2022 г. включительно)

Проценты в день: 0,99% = 297 руб.

Количество дней пользования займом: 520 дн. (с 25.12.2021 г. по 29.05.2023 г.)

Проценты по договору за весь период пользования займом: 297 руб. (проценты в день) * 520 дн. (количество дней пользования займом) = 154440 руб.

Оплата Заемщиком суммы займа: 0 руб.

Общая сумма оплаченных Заемщиком процентов за пользование займом: 0 руб.

Сумма основного долга: 30 000 руб. (сумма займа) - 0 руб. (оплата Заемщиком основного долга) = 30000 руб.

В соответствии с требованиями ФЗ № 151-ФЗ, ФЗ № 353-ФЭ, ФЗ № 554-ФЗ, максимальная сумма процентов - 45000 руб.

Итого общая сумма задолженности по состоянию на 29.05.2023: 30000 руб. (сумма основного долга) + 45000 руб. (максимальная сумма процентов) - 0 руб. (общая сумма оплаченных Заемщиком процентов за пользование займом) = 75000 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг по подготовке и составлению искового заявления и документов к нему в размере 3000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг, актом об оказанных услугах и платёжным поручением, подтверждающим оплату услуг по договору. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы за направление искового заявления по почте ответчику в размере 75 руб. 60 коп., что подтверждается почтовым реестром.

На основании изложенного, ООО «Финансовые системы» обратилось в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № БГ00790-351-2021 от 25.12.2021 г. в размере 75000 руб. за период с 25.12.2021 г. по 29.05.2023 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.6 оборот.сторона)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116).

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 названного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 час. 20 мин. 14 сентября 2023 г., направленное судом ответчику по адресу регистрации по месту пребывания, было им получено 25.08.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.12.2021 г. ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Денежная единица» (заимодавец) заключили договор микрозайма № БГ00790-351-2021, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30 000 руб. на срок 30 календарных дней до 24.01.2022 г. (включительно), а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99% в день в размере 8 910 руб. (л.д.9)

Согласно п.12 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозаймаи оплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Судом установлено, что свои обязательства по договору ООО МКК «Денежная единица» выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 наличные денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.12.2021 г. (л.д.10)

Согласно пункту 13 договора микрозайма, заемщик согласен. Что заимодавец вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам.

Оплата по договору цессии произведена ООО «Коллекшн Консалт» в полном объеме в размере 34 156,50 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.05.2022 г. (л.д.12)

22.05.2023 г. между ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Финансовые системы» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 22/05/2023, согласно которому ООО «Коллекшн Консалт» (Цедент) передало, а ООО «Финансовые системы» (Цессионарий) приняло в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по догвоорам, согласно Перечню договоров, содержащемуся в Приложении №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д.13-14)

Оплата по договору цессии произведена ООО «Финансовые системы» в полном объеме в размере 4888008,34 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2023 г.(л.д.15)

Согласно перечню договоров, являющемуся Приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии), в число переданных прав вошли права требования к ФИО1 по договору микрозайма № БГ00790-351-2021 (под номером 731) (л.д.16 оборот.сторона)

Таким образом, судом усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки обществом права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

На данный момент, как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора микрозайма, заемщик не выполняет обязательства по внесению сумм задолженности в установленные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 75 000 руб.. из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

30.12.2022 г. мировым судьей судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коллекшн Консалт» задолженности по договору микрозайма № БГ00790-351-2021 от 25.12.2021 г.

Однако, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа от ФИО1, определением мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22.02.2023 г. судебный приказ от 30.12.2022 г. был отменен (л.д.22)

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор микрозайма от 25.12.2021 г. № БГ00790-351-2021 в установленном законом порядке не признан недействительным, ответчиком не оспорен.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Договор микрозайма по его безденежности ответчиком не оспорен.

Кроме того, следует отметить, что на основании п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.10.2021 г. по 31.12.2021 г. для договоров потребительского микрозайма без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе, до 30 000 руб. включительно составляло 353,693 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 365,000 %.

Следовательно, размер процентов 361,350% за пользование микрозаймом, установленный договором, рассчитанный на срок действия договора, не может считаться завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Закона "О потребительском (займе)" и Указаниям Банка России.

Заключая договор, ФИО1 была ознакомлена со всеми его условиями.

Доказательств того, что заключение договора на условиях, содержащихся в договоре, являлось для ответчика вынужденным, и, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, ответчиком не представлено.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явилась и не представила суду возражения относительно заявленных к ней требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № БГ00790-351-2021 от 25.12.2021 г. в размере 75 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 10-13, 20-22 Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая закрепленный ст. 98 ГПК РФ принцип пропорциональности возмещения стороне по делу судебных расходов в зависимости от удовлетворенной части исковых требований, а также принимая во внимание категорию данного спора, объем оказанных истцу услуг представителем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, полагает сумму понесенных ООО «Финансовые системы» расходов на составление искового заявления в размере 3000 руб. обоснованной, и подлежащей удовлетворению.

Также, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 675 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд, а также почтовые расходы в размере 75,60 руб., несение которых подтверждается материалами дела (л.д.10)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансовые системы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые системы» сумму задолженности по договору микрозайма № БГ00790-351-2021 от 25.12.2021 г. в размере 75 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 675 руб., а всего 81 750,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023г.