УИД: 14RS0035-01-2022-014435-81

Дело № 2-9187/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 30 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Файзрахманове Е.Р., с участием прокурора Луковцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ____ она упала на асфальт при выходе из автобуса маршрута № под управлением ФИО2, из-за того, что он начал движение, не убедившись в безопасности совершаемого маневра. В результате падения истица получила многочисленные травмы. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ____ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта от ____ истцу причинены следующие повреждения: обширный кровоподтек правой голени и голеностопного сустава, оскольчатый перелом эпифиза правой большеберцовой кости с повреждением задней таранно-малоберцовой связки и дельтовидной связки. Указанные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Страховой компанией «Ингосстрах» была осуществлена выплата в размере 111 000 руб. Однако указанная сумма не компенсировала всех расходов, которые были понесены истцом в процессе лечения полученных травм. Так, истица понесла следующие расходы: медицинское обследование сотрясения мозга, ушиба позвоночника по направлению невропатолога «Виктори клиник» (МРТ позвоночника и копчика) – 6 890 руб., МРТ головного мозга – 6 175 руб., прием невропатолога – 1 200 руб., МРТ голеностопного сустава – 5 100 руб., такси в медицинские учреждения – 2 950 руб., такси в суд в п. Жатай – 2 100 руб., лечение в санатории в г. ___ – 25 585 руб., снижение зарплаты в результате больничного – 33 000 руб., авиабилет в санаторий «___ – 10 466 руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение вреда здоровью и расходов на услуги представителя 218 466 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представлено, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора города Якутска Луковцев А.А. в своем заключении полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Якутского городского суда РС (Я) от ____ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ____ в 12 часов 20 минут на ____, ФИО2, управляя транспортным средством ___, совершил нарушение п.п. 1.5, 22.7 ПДД РФ – осуществляя высадку пассажира, начал движение с открытой дверью, допустил падение пассажира ФИО1.

В результате ФИО1 получила травмы, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда здоровью ФИО1

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (п. 11) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____, ФИО1 причинены повреждения следующего характера: обширного кровоподтёка правой голени и голеностопного сустава; оскольчатого перелома эпифиза правой большеберцовой кости с повреждением задней таранно-малоберцовой связки и дельтовидной связки.

Данная травма по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека.

Согласно материалам дела, страховой организацией произведена выплата страхового возмещения причиненного вреда здоровью в размере 111 000 руб., в том числе за: обширный кровоподтек правой голени и голеностопного сустава – 1 000 руб., оскольчатый перелом эпифиза правой большеберцовой кости – 100 000 руб., повреждение задней таранно-малоберцовой связки и дельтовидной связки – 10 000 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред причиненный здоровью гражданина и имущественный вред в результате взаимодействия с таким источником, вместе с тем, владельцы источника повышенной опасности, застраховавшие свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут быть привлечены к имущественной ответственности перед потерпевшими в случае недостаточности страхового покрытия.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика следующих расходов: за медицинское обследование сотрясения мозга, ушиба позвоночника по направлению невропатолога «Виктори клиник» (МРТ позвоночника и копчика) – 6 890 руб., за МРТ головного мозга – 6 175 руб., за прием невропатолога – 1 200 руб., за МРТ голеностопного сустава – 5 100 руб., за такси в медицинские учреждения – 2 950 руб., за такси в суд в ___ – 2 100 руб., за лечение в санатории в г. ___ – 25 585 руб., утраченный заработок – 33 000 руб., за авиабилет в санаторий «___ – 10 466 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Разрешая вопрос о возмещении материального ущерба, связанного с понесенными истцом расходами на лечение, обследование, суд исходит из того, что необходимость несения указанных затрат подтверждена рекомендациями лечащих врачей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Так, согласно заключению врача-невропатолога от ____ ФИО1 рекомендовано МРТ головного мозга с ангиорежимом, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Все расходы подтверждены товарными и кассовыми чеками, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет расходов на МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника – 6 890 руб., на МРТ головного мозга – 6 175 руб., на прием невропатолога – 1 200 руб., на МРТ голеностопного сустава – 5 100 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании транспортных расходов на услуги такси в медицинские учреждения в размере 2 950 руб., которые подтверждены представленной истцом распечаткой с сервиса InDriver. Требования о взыскании расходов на услуги такси в ___ в размере 2 100 руб. подлежат отказу, поскольку указанные расходы не подтверждены материалами дела.

Требования истца о взыскании расходов на лечение в г. ___, авиабилеты в санаторий «___ также подлежат отказу в удовлетворении, поскольку представленными документами не подтверждена нуждаемость истца в данных расходах в связи с полученными ____ травмами и отсутствие у истца права на их бесплатное обеспечение по программе обязательного медицинского страхования.

В части требований о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 33 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом (п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании установлено, что с заявлением о возмещении утраченного заработка в страховую организацию потерпевшая ФИО4 не обращалась.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании утраченного заработка истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования такого спора, в связи с чем, в этой части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 32 указанного Постановления, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения ответчиком ФИО1 морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях в связи с претерпеванием ей физической боли вследствие телесных повреждений очевиден и не нуждается в доказывании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Как установлено судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 интересы потерпевшей ФИО1 в ходе административного производства в суде представлял ФИО3 на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ____, по которому ФИО1 оплатила ФИО3 50 000 руб., что подтверждается представленными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

К способам защиты гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что право требования о возмещении убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ФИО2, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ____ между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридических услуг по составлению искового заявления, участию в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по указанному договору составила 40 000 руб.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 169,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 250 000 руб., убытки по медицинской диагностике – 19 365 руб., транспортные расходы – 2 950 руб. Требования в части утраченного заработка – оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 169,45 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Ефимова