Дело № 2-2252/2025

УИД52RS0002-01-2025-001293-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Стратосфера» и ответчиком был заключен договор (№), по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 25000 рублей. В указанный срок сумма основного долга и проценты за пользование займом не были возвращены. (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Стратосфера» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Задолженность ответчика за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 57500 рублей 00 копеек, из которых: 25000 рублей – сумма основного долга; 32500 рублей 00 копеек – проценты. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору (№) в размере 57500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Истец, третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В ходе судебного заседания установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО2 был заключен договор (№), по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 25000 рублей, срок возврата 30 дней.

Данный договор заключен на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора п. 6 погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится единовременным платежом в день возврата займа, периодичность платежей отсутствует.

Во исполнение условий договора ООО МКК «Стратосфера» перечислил ФИО2 денежную сумму на счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

В указанный срок ответчиком сумма основного долга и проценты за пользование займом не были возвращены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Стратосфера» уступило ООО ПКО «Право онлайн» о договору уступки права требования (цессии) №СТ-8-2024 права требования по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с ФИО2 (л.д 21-22).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту 1.1 соглашения №СТ-8-2024 уступки прав (требования) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к Цессионарию переходят права требования, вытекающие из договоров займа, право на неоплаченную сумму займа, неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку, а также проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Таким образом, право требования, вытекающее из договора потребительского кредита (зама), передано Цессионарию в полном объеме.

В связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по договору, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере 57500 рублей 00 копеек, из которой: 25000 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 32500 рублей 00 копеек – проценты.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору займа №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ПРАВО» задолженности, который впоследствии отменен определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с поступившими возражениями должника.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((№) в пользу ООО ПКО «Право онлайн (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 57500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 года.