Дело № 2-188/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 227798,42руб., из которой 169921,16 руб. - основной долг, 57561,26 руб. - проценты за пользование займом, 316 руб. – комиссии, а также о возмещении судебных расходов по государственной пошлине в сумме 5477,98 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 165,60 руб.(л.д6-7).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении целевого займа, в соответствии с условиями которого, заемщику выдана банковская карта. 26.10.2017г. ответчиком была активирована карта, в соответствии с которым в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. Тарифы и правила банка по использованию банковской карты размещены на официальном сайте банка и являются общедоступной информацией. Таким образом, договор начал свое действие с момента активации карты и действует до полного выполнения заемщика своих обязательств. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа и процентов не возвратил, в связи с чем, за период с 03.03.2020г. по 28.09.2021г. образовалась указанная задолженность.

20.09.2021г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в том числе по указанному договору займа. Поскольку право требование невыплаченной суммы по договору займа перешло к истцу, последовало обращение в суд о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.51), в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.53).

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно подпунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

По правилу, установленному п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Используя функционал сайта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявкой о предоставлении кредита (л.д.21).

По результатам рассмотрения заявки было принято решение о заключении договора на предоставление кредита № в сумме 40491,00 руб. с лимитом кредитования. Процентная ставка 19,9% годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврат кредита:10% годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком счета. Заемщик подтверждает ознакомление с общими условиями и тарифами банка, выражает свое согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями (л.д.20 оборот).

Согласно Общим условиям АО «ОТП Банк» банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления средств на счет. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях.

В соответствии с п.6.2 тарифов банка процент по кредиту по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) составляет 42,9 % годовых.

Как следует из материалов дела и искового заявления, что 26.10.2017 г. ответчик активировал карту путем извещения банка по телефону.

В соответствии с ч.21 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент представления карты.

Как следует из выписки по счету №, заемщиком производились операции по списанию и погашению текущей задолженности по указному кредитному договору (л.д.54-59).

Установлено, что ответчик в нарушение обязательств по договору займа ненадлежащим образом производит уплату суммы займа и процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.35).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

За период с 03.11.2017г. по 23.01.2020г. ответчиком со счета кредитной карты были потрачены денежные средства в размере 623147,33 руб.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком надлежащим образом не производилась оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору, произведена частичная уплата суммы основного долга и процентов.

Определяя задолженность ответчика по договору за спорный период, суд признает верным расчет истца, как выполненный математически правильно согласно условиям договора.

Расчет долга произведен истцом за период с 03.03.2020г. по 28.09.2021 г. и составляет 227798,42 руб. из которых:

- основной долг – 169921,16 руб.;

- проценты – 57561,26 руб.;

- комиссии- 316руб.

Сумма основного долга за указанный период составила 623147,33 руб., в счет погашения задолженности по основному долгу внесено 453226,17 руб.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу составил 169921,16 руб. (623147,33-453226,17).

Проценты, начисленные на просрочку основного долга рассчитывались по формуле сумма задолженности на отчетную дату* процентная ставка/365 дней*количество дней задолженности.

Сумма процентов по договору составила 73217,40 руб., при этом погашено-15656,14 руб., итого задолженность по процентам в период с 03.03.2020г. по 28.09.2021 г. составляет 57561,26 руб. (73217,40-15656,14).

Ответчик в судебное заседание не явилась, свой контррасчет не представила.

В силу п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами согласованы условия об уступке прав требований по договору третьим лицам (л.д.20 оборот).

Как установлено в судебном заседании, 20 сентября 2021 г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки права, согласно которому право требования к физическим лицам задолженности по кредитным договорам, в т.ч. заключенного с ответчиком, перешло истцу (л.д.13-15). Согласно реестру уступаемых требований по кредитному договору №, общий объем уступаемых требований соответствует сумме 227798,42 руб. (л.д.12).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1и 2).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, установив, что ФИО2 в одностороннем порядке уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору.

Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения договорных обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 23 декабря 2020 года на основании возражений ответчика ФИО2 отменен судебный приказ, вынесенный 07 декабря 2020 года по заявлению АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 224988,39 рублей и госпошлины в размере 2724,94 руб.

Также АО «ЦДУ» заявлены требования о взыскании комиссии на обслуживание банковской карты, как следует из расчета (л.д.35) задолженность составила 316,00 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии на обслуживание банковской карты, поскольку тарифами банка не предусмотрена плата за обслуживание карты (л.д.24), к тому же требования АО «ОТП Банк» в заявлении о вынесении судебного приказа (л.д.47) не содержат указание на взыскание комиссии на облуживание банковской карты.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате почтового отправления в размере 165,60 руб., из которых: расходы по отправлению искового заявления составляют 111,60 руб., расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа составили 54,00 руб.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправлению искового заявления в сумме 105,30 руб. (почтовый реестр л.д.11), поскольку несение истцом почтовых расходов в сумме 60,30 руб. документами не подтверждаются.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, размер госпошлины составит 5474,82 руб. (227482,42– 200 000 *1% + 5200).

Факт оплаты истцом госпошлины подтвержден платежным поручением №43341 от 22.02.2022 года на сумму 5477,98 руб. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <>, в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 марта 2020 года по 28 сентября 2021 года: 169921 рублей 16 копеек - основной долг, 57561 рублей 26 копеек- проценты начисленные за пользование займом, 105 рублей 30 копеек – почтовые расходы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5474 рубля 82 копейки.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Центр долгового управления»-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

<>

<>

<>

<>

<>