Решение по делу № 2-1432/2022 от 28.07.2022 - об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Категория дела О признании приказа о наложении взыскания незаконным Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Смоленской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании недополученной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В этой связи, просит суд признать незаконными приказы Смоленской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы: от <дата> №-№ «О наложении дисциплинарного взыскания», от <дата> №-№ «»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении требований <ФИО> к Смоленской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании недополученной

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №2-1432/ 2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

При прокуроре Степушенковой А.П.,

При секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Смоленской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Смоленской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с марта ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в таможенных органах. При этом, в Смоленской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров. Служебный контракт № был заключен с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. начальника таможни полковника таможенной службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в таможенных органах по п.п.11 п.2 ст.48 ФЗ от 21.07.1997г. № 114-ФЗ «О <данные изъяты>» (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические нарушения служебной дисциплины), без указания на то, в чем конкретно выразилось нарушение служебной дисциплины.

Приказом Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены частичные изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-№, а именно в п.1 приказа в части изложения причины увольнения указано, что истец уволен за однократное грубое нарушение служебной дисциплины.

При этом, в трудовую книжку истца внесена запись под номером «№» об увольнении со службы в таможенных органах по п.п.11 п.2 ст.48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины) со ссылкой на первоначально изданный приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для проведения служебной проверки в отношении него послужила докладная записка начальника отдела контроля за ввозом и оборотом товаров ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. о ненадлежащем исполнении истом ДД.ММ.ГГГГ своих служебных обязанностей.

Данная проверка проведена в соответствии с приказами Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком ее проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой, вынесено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № содержащее вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения служебных задач на объекте ФИО3 в период времени <данные изъяты>. - <данные изъяты>21 час., осуществляя контроль в отношении транспортных средств, с использованием <данные изъяты>», используя пароль - «инспектор- регулировщик», ФИО2 не осуществил фотографирование четырех автотранспортных средств (с обязательным отображением на фотографии номера тягача и типа грузового отсека), не внес государственные номера данных транспортных средств в соответствующее поле приложения «<данные изъяты>» для проверки с использованием приложения с обязательной фиксацией всех данных действий и результата на КАВФ. Таким образом, допустил нарушение требований ст.261 ФЗ от 03.08.2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации, п.п. 9.5, 9.8 приложения №, п.1.4 приложения № к приказу Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Оспаривая правомерность привлечения к дисциплинарной ответственности, утверждает, что ответчиком нарушен порядок такого привлечения, поскольку о наличии служебной проверки истцу известно не было. Вместе с тем, положения Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах РФ (утв. Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ. № определяет перечень прав сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. Посредством предоставленных прав сотрудник таможенного органа получает возможность на законном основании защищать свои интересы во время проведения служебной проверки. Тем самым обеспечивается реализация принципов полноты, всесторонности, объективности исследования всех обстоятельств совершенного проступка.

В ходе проведения проверки от него не были истребованы объяснения по факту вменяемого дисциплинарного нарушения. Таковые были даны им только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения Заключения, что противоречит п.п.6 п.24 вышеуказанной Инструкции.

Отвечая в объяснениях на заданные вопросы, он (истец) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ служебный смартфон с <данные изъяты>» с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. работал в штатном режиме (с периодическими задержками по обмену информацией с сервером ввиду неблагоприятных погодных условий). С <данные изъяты> до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ровно как и в иные временные периоды в течение смены, когда он выполнял обязанности по разделению потока, все транспортные средства с товаром, въезжающем на территорию РФ, снаряженная масса которых составляет 3.5 тонны и более, им приостанавливались, сведения о регистрационных номерных знаков (тягач) вносились в служебный смартфон с <данные изъяты>» в т.ч. и т/с с регистрационными знаками №№ №. Умышленных действий по блокировке обзора видеорегистратора им не осуществлялось.

В соответствии с абз.1 п.п.3.3 Приложения № к приказу Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № видеорегистратор № №, выданный ему для исполнения служебных обязанностей, был закреплен на одежде с помощью специальной прищепки, входящий в комплект, в области груди ближе к плечевому суставу (нагрудный карман). Ввиду неблагоприятных погодных условий (шел дождь) служебный смартфон располагался таким образом, который исключал попадание капель дождя на его сенсорный дисплей для корректной работы, что привело к непроизвольной блокировке обзора видеорегистратора. В ходе несения службы в составе Мобильной Группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушений не допускал, в связи с чем, вину не признает.

Оспаривая правомерность действий работодателя по наложению дисциплинарного взыскания, ссылается на ст.261 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ, которая наделяет работников таможенных органов правом по остановке транспортных средств, не вменяя им данные действия в обязанность.

Обращает внимание суда, что проведенной проверкой факт наступления каких-либо негативных последствий или материального ущерба для работодателя, ставших следствием его действий, не установлен.

Ответчиком пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку, оспариваемый приказ об увольнении за проступок, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, заключение по оценке которого было выполнено ДД.ММ.ГГГГ, вынесен и.о. начальника таможни полковника таможенной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, считает, что примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в таможенных органах, будучи крайней мерой дисциплинарного воздействия, является несоразмерным тяжести совершенного проступка.

Также приказом Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-№ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за проступок, совершенный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника отдела контроля за ввозом и оборотом товаров ФИО6 поступила докладная записка о ненадлежащем исполнении ДД.ММ.ГГГГ служебных обязанностей ФИО2, которая послужила основанием для проведения служебной проверки.

Таковая была проведена в соответствии с приказами Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком ее проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по ее результатам вынесено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № с выводом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения служебных задач на объекте, расположенном на <адрес> федеральной автодороги «<адрес>» (в районе <адрес>/<адрес>) в период времени с <данные изъяты>:<данные изъяты>. до <данные изъяты>. инспектор <данные изъяты> ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности:

- при осуществлении проверочных мероприятий результаты проверки транспортных средств в <данные изъяты>» не фиксирует на видео (на КАВФ № № не видно государственные регистрационные номера транспортных средств, которые он набирает на телефоне, и результат проверки),

- в <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>. не остановил транспортные средства, снаряженной массой <данные изъяты> тонны и более (два транспортных средства с тягачами марки «<данные изъяты>» красного цвета и одно транспортное средство с тягачом марки «<данные изъяты>» белого цвета), не осуществил проверочные мероприятия и не применил <данные изъяты>» в отношении них, а также не информировал старшего смены в течение <данные изъяты> минут с момента пропуска данных транспортных средств, тем самым, нарушив требования ст.261 ФЗ от 03.08.2018г. № 289-ФЗ, пунктов 9.5, 9.8 Приложения №, пункта 1.4 Приложения № к приказу Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, о возбуждении данной проверки ему так же известно не было, письменные объяснения у него были затребованы только ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен по истечении <данные изъяты> месяцев со дня совершения проступка, что само, по себе является основанием для его отмены.

В этой связи, просит суд признать незаконными приказы Смоленской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы: от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О наложении дисциплинарного взыскания», от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об увольнении ФИО2», от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» об увольнении ФИО2, признать запись от ДД.ММ.ГГГГ под номером «№» в трудовой книжке ФИО2 об увольнении недействительной и возложить на ответчика обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1, восстановив его на работе в должности ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможни, взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, а так же <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО7, которая, действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Дополнительно пояснила, что в процессе привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также при его увольнении ФИО2 работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а сами приказы изданы в нарушение норм права, а именно:

- не был соблюдён порядок наложения дисциплинарных взысканий,

- не соблюдены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности,

- письменные объяснения затребованы после проведения служебных проверок и вынесения Заключений №№, что свидетельствует о нарушениях, допущенных при их проведении;

- в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ не указано, в чем конкретно выражается нарушение служебной дисциплины,

- не учтена тяжесть совершенного проступка,

- увольнение произведено за грубое нарушение служебной дисциплины без учета перечня п.18 Устава,

- истец уволен со службы за однократное грубое нарушение служебной дисциплины, со ссылкой на приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ (запись в трудовой книжке иная), чем нарушен п.30 Правил ведения и хранения трудовых книжек.

В этой связи полагает, что оспариваемые приказы подлежат отмене, а истец восстановлению на службе, в связи с чем, в его пользу должна быть взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

Представители ответчика ФИО8 и ФИО9 заявленные исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать.

Суду пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в Смоленской таможне, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность ведущего инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров.

ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в таможенных органах на основании Приказа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности сначала в виде замечания, а затем и увольнения, послужили заключения служебных проверок с выводами о несоблюдении ФИО2 положений Приказов Смоленской таможни, изданных в целях организации контроля за проведением проверочных мероприятий, осуществляемых должностными лицами <данные изъяты> в регионе деятельности Смоленской таможни с использованием и без использования мобильных комплексов, а также контроля за соблюдением запретов и ограничений, вводимых <данные изъяты> и <данные изъяты>, в соответствии с законодательством <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), а равно иных законодательных актов <данные изъяты>. При этом, совершенный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проступок, обосновано расценен, как грубое нарушение служебной дисциплины. Своевременные действия <данные изъяты> по задержанию на территории <данные изъяты> транспортных средств, въезд которых не был предотвращен ФИО2, предотвратили причинение материального ущерба государственным интересам.

Дополнительно пояснили, что порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, издание оспариваемых приказов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года за проступки, совершенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено периодами временной нетрудоспособности и отпуска истца, которые из срока привлечения к дисциплинарной ответственности подлежат исключению.

В ходе проведения служебной проверки получить объяснения по вышеуказанным фактам у ФИО2 не представилось возможным, по вышеуказанным причинам. Однако, после завершения служебной проверки, разрешение вопроса о применении либо неприменении дисциплинарного взыскания к ФИО2 было отложено до его выхода на работу и получения объяснений по вышеуказанным фактам.

Вопросы по данным служебным проверкам были вручены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на них получены ответы, по результатам анализа которых и.о. начальника таможни были приняты оспариваемые решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Относительно требования истца о признании записи от ДД.ММ.ГГГГ № в трудовой книжке недействительной, сообщила, что увольнение из таможенных органов сотрудника - как вид дисциплинарного взыскания - производится начальником таможенного органа, имеющим право назначения на должность.

Поскольку на ФИО2 приказом Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-№ было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за однократное грубое нарушение служебной дисциплины, в подлинник приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «<данные изъяты>» приказом Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О внесении изменений в приказ Смоленской таможни» своевременно были внесены изменения в части указания причины увольнения (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины, исключив слова «или систематические нарушения служебной дисциплины»).

С данными приказами ФИО2 был ознакомлен под роспись в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, в соответствии с Порядком ведения трудовых книжек была внесена запись об увольнении ФИО2 в его трудовую книжку, которая точно соответствует тексту подлинника приказа Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>».

Ввиду изложенного, полагает, что оснований для отмены приказа об увольнении истца, исключения записи из его трудовой книжки, взыскания заработной платы за вынужденный прогул, а так же компенсации морального вреда, не имеется.

В удовлетворении требований, заявленных ФИО2, просит отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в таможенных органах. С ДД.ММ.ГГГГ на основании перевода был принят в Смоленскую таможню. С ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности ведущего инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров на основании контракта №.

Приказом «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания», ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в <данные изъяты> <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО2 уволен со службы в таможенных органах по пп.11 п.2 ст.48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О <данные изъяты>» (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические нарушения служебной дисциплины).

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О <данные изъяты> <данные изъяты>» содержание пункта 1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № изменено в части указания причины увольнения истца, как за однократное грубое нарушение служебной дисциплины).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: копией Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), копией Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), копией Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Д (л.д.17-20), копией Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.21-23), копией трудовой книжки истца (л.д.52-58), копией контракта (л.д.50-51).

В обоснование своих требований истец ссылается на необоснованность привлечения его к дисциплинарной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях нарушений служебной дисциплины, а так же на нарушение порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности и п.30 Правил ведения и хранения трудовых книжек.

Как следует из разъяснений, данных в п.35,38 Постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от 17.03.2004г. № «<данные изъяты>» (в ред. постановления от 28.12.2006г.), при рассмотрении судом дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в п.53 Постановления № от 17.03.2004г., подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу закона, на работодателя возложена обязанность по предоставлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также доказательств соблюдения порядка его применения.

Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, а равно положения, регламентирующие деятельность таких государственных служб.

Правовая основа и порядок прохождения гражданами правоохранительной службы в таможенных органах определяются Федеральным Законом от 21.07.1997г. № 114-ФЗ «О службе в <данные изъяты>».

В соответствии со ст.30 указанного Закона порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом <данные изъяты> (утв. <данные изъяты> от 16.11.1998г. №, далее - Устав).

Судом установлено, что в целях организации контроля за проведением проверочных мероприятий, осуществляемых должностными лицами <данные изъяты> в регионе деятельности Смоленской таможни с использованием и без <данные изъяты> Правительством Российской Федерации, в соответствии с законодательством <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), в Смоленской таможне изданы приказы:

- от ДД.ММ.ГГГГ № «Об <данные изъяты>» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №),

- от ДД.ММ.ГГГГ № «Об <данные изъяты>» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как указано в подпункте 1.2 Приложения № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, комплект технических средств аудио- и видеофиксации предназначен для осуществления аудио- и видеозаписи процесса действий должностных лиц <данные изъяты> период исполнения ими служебных обязанностей с целью обеспечения сбора качественной доказательной базы при пресечении правонарушений, а также для аудио и видеосъемки окружающей обстановки.

В соответствии с первым абзацем подпункта 3.3 Приложения № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, носимый видеорегистратор из состава <данные изъяты> в период непосредственного осуществления проверочных мероприятий закрепляется на одежде с помощью специальных прищепок, входящих в комплект, в области груди ближе к плечевому суставу (нагрудный карман или погон), таким образом, чтобы <данные изъяты> не создавал помех действиям должностного лица при исполнении служебных обязанностей и осуществлял фиксацию всех действий должностного лица.

Согласно подпункту 3.7 Приложения № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, в процессе ведения аудио- видеозаписи производится фиксация всех действий, осуществляемых должностными лицами в процессе исполнения ими должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями Приложения № к приказу Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № должностные лица Мобильной Группы согласно планам - заданиям в пределах своей компетенции выполняют следующие задачи:

- выявление и пресечение правонарушений, связанных с соблюдением нормативных правовых актов, регламентирующих запреты и ограничения при осуществлении внешнеэкономических операций, связанных с ввозом на территорию <данные изъяты> и оборотом на территории Российской Федерации товаров отдельной категории;

- выявление товаров и транспортных средств, ввозимых/вывозимых на/с территорию(ии) <данные изъяты> с нарушением международных договоров <данные изъяты>, федеральных конституционных законов, актов, составляющих право <данные изъяты> и законодательства <данные изъяты> о таможенном регулировании.

В случае выявления необходимости применения формы таможенного контроля - таможенный осмотр товаров, транспортных средств международной перевозки и контейнеров с использованием мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (далее - <данные изъяты> должностные лица руководствуются приложением №.

Осуществляя проверочные мероприятия с использованием мобильного приложения «<данные изъяты>» должностные лица руководствуются приложением №.

Согласно пункту 9 Приложения № к приказу Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо, включенное (входящее) в состав МГ:

- выполняет задания, поручения и распоряжения руководства <данные изъяты>, а также поручения старшего МГ, касающиеся функционирования МГ;

- использует технические средства аудио- и видеофиксации в строгом соответствии с требованиями приказа Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>»;

- представляет руководству <данные изъяты>, по выявленным нарушениям, предложения о проведении форм таможенного контроля в рамках работы МГ;

- соблюдает конфиденциальность в отношении информации, касающейся работы МГ;

- осуществляет остановку транспортных средств снаряженной массой три с половиной тонны и более в соответствии со статьей 261 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О <данные изъяты>», подпункта 2.4 пункта 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и после остановки указанных транспортных средств, а также получения товаросопроводительных документов на перевозимый товар:

- обеспечивает с использованием имеющихся технических средств аудио- и видеофиксации фиксирование содержания представленных товаросопроводительных документов, в части сведений о перемещаемом товаре (страна отправления, страна назначения, код <данные изъяты>, наименование товара, страна происхождения товара, отметки о прохождении фитосанитарного и ветеринарного пограничного надзора государственных органов <данные изъяты>, <данные изъяты>, иных стран);

- устанавливает статус перевозимого товара (нахождение под таможенной процедурой таможенного транзита/перевозка товаров <данные изъяты>);

- в случае нахождения товарной партии под таможенной процедурой таможенного транзита, осуществляет проверку представленных товаросопроводительных документов - книжки <данные изъяты> «<данные изъяты>», транзитной декларации и других представленных коммерческих документов на предмет соответствия фактически имеющихся и указанных в товаро-сопроводительных документах сведений о государственном регистрационном знаке транспортного средства и прицепа, <данные изъяты> - номере прицепа, номере транзитной декларации/книжки <данные изъяты>», наименовании и стране происхождения перевозимого товара, отправителе и получателе с использованием технических возможностей <данные изъяты> и № № Краснинского таможенного поста Смоленской таможни (круглосуточно по телефонам <данные изъяты>) и Западного таможенного поста Смоленской таможни (в рабочее время по телефону <данные изъяты>), а также проверяет соответствие имеющихся на грузовых отсеках транспортного средства средств таможенной идентификации (пломб) сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах;

- в случае нахождения товарной партии под таможенной процедурой таможенного транзита, перевозимой в транспортных средствах с прицепом- рефрижератором, помимо мероприятий, указанных в подпункте 9.5.3, осуществляет проверку температурных датчиков и вскрытие вентиляционных лючков, устанавливаемых на прицепе (при их наличии), на предмет установления соответствия температурного режима необходимому, для перевозки указанной в товаросопроводительных документах товарной партии и выявления не свойственных для данного груза запахов;

- в случае нахождения товарной партии под таможенной процедурой отличной от таможенного транзита, осуществляет визуальный осмотр грузового отсека на предмет наличия/отсутствия в нем груза, производит идентификацию перевозимого груза, посредством визуального осмотра товара на предмет установления признаков, позволяющих отнести его к товарам отдельной категории и соответствию сведений, заявленных в товаросопроводительных документах. При наличии в представленных сертификатах и иных товаросопроводительных документах разрешительных отметок Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, производит мероприятия, направленные на подтверждение их подлинности и идентификацию перевозимых товаров сведениям, указанным в товаросопроводительных документах;

- в случае выявления несоответствий, с целью рассмотрения вопроса о целесообразности принятия решения о применении форм таможенного контроля, докладывает уполномоченному должностному лицу Смоленской таможни;

- в случае принятия решения о проведении форм таможенного контроля принимает меры направленные на помещение транспортного средства в зону таможенного контроля Смоленской таможни.

Таким образом, довод истца о том, что в соответствии со ст.261 Закона № <данные изъяты> у таможенных органов отсутствует обязанность по остановке транспортных средств, является несостоятельным.

Как следует из подпункта 9.8 Приложения № к приказу Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо, включенное (входящее) в состав МГ, осуществляет доклад о выявленных в ходе производства проверочных мероприятий нарушениях, в том числе о возникновении ситуаций, требующих консультации со стороны структурных подразделений таможни, старшему МГ в течение <данные изъяты> минут с момента их выявления.

В соответствии с требованиями Приложения № к приказу Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № должностные лица, включенные (входящие) в состав МГ, выполняющие должностные обязанности с использованием мобильного приложения «<данные изъяты>» обязаны в зависимости от поставленной задачи использовать одну из ролей программного средства «<данные изъяты> «инспектор-регулировщик», «инспектор-контролер», «инспектор 2 в 1».

При использовании роли «инспектор-регулировщик» (инспектор, находящийся на разделение транспортного потока), осуществляет остановку всех транспортных средств снаряженной массой три с половиной тонны и более в соответствии со статьей 261 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», подпунктом 2.4 пункта 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и после остановки транспортного средства, используя служебный смартфон, в приложении «<данные изъяты>» осуществляет фотографирование транспортного средства (с обязательным отображением на фотографии номера тягача и типа грузового отсека), распознавание государственного номера транспортного средства с внесением его в соответствующее поле приложения и проверку с использованием мобильного приложения «<данные изъяты>» (нажатие кнопки «проверить») с обязательной фиксацией данных действий и результата на <данные изъяты>.

В зависимости от результата проверки программным средством, должностное лицо осуществляет следующие действия:

- При результате - «<данные изъяты>», не препятствует продолжению движения по территории Российской Федерации.

- При результате - «<данные изъяты>», направляет транспортное средство к инспектору, осуществляющему дополнительные проверочные мероприятия.

- В случае поступления оперативной информации о транспортных средствах от руководства <данные изъяты> или иных подразделений, уполномоченных ориентировать должностных лиц мобильных групп, данные транспортные средства направляются к инспектору, осуществляющему дополнительные проверочные мероприятия вне зависимости от результата, отраженного в приложении «<данные изъяты>».

В соответствии с Порядком использования технических средств аудио и видеофиксации должностными лицами <данные изъяты> и анализа их использования, утвержденного приказом Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, № при осуществлении должностных обязанностей должностные лица <данные изъяты> Смоленской таможни обязаны использовать комплект технических средств аудио- и видеофиксации (далее - <данные изъяты>) для осуществления процесса действий должностных лиц таможни, сбора доказательственной базы при пресечении правонарушений, окружающей обстановки.

<данные изъяты>, в том числе, носимый видеорегистратор, выдается отделом оперативно-дежурной службы должностным лицам при заступлении на дежурство и сдается после окончания смены в отдел под роспись, о чем делается запись в Журнале учета выдачи и сдачи видеорегистратора и карт памяти.

Аудио- и видеозапись осуществляется должностным лицом во время несения им службы по графику.

Кроме того, в соответствии с п. 3.7. раздела III Раздела Порядка в процессе ведения аудио - видеозаписи производится фиксация всех действий, осуществляемых должностными лицами в процессе исполнения ими должностных обязанностей.

Из пояснений представителя ответчика ФИО8, следует, что с 2019 года на уровне таможенных органов велась работа по разработке и внедрению системы по автоматизации процесса выбора объектов контроля с использованием генератора случайных чисел и уменьшения коррупционной составляющей при работе должностных лиц <данные изъяты>, входящих в состав мобильной группы на <адрес> автомобильной дороги «<адрес>» в районе населённого пункта <адрес> <адрес>.

В соответствии с поручением, данным ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления (п.2.1 «Плана мероприятий по организации эффективной работы по контролю за ввозом и оборотом товаров в Смоленской таможне»), в целях исключения коррупционных рисков, Смоленской таможне поручено рассмотреть вариант остановки транспортных средств с использованием генератора случайных чисел при выборе объекта контроля в ходе выявления из потока грузовых транспортных средств снаряжённой массой 3,5 тонн и более.

В ходе тестирования информационной системы «<данные изъяты>» на <адрес> км автомобильной дороги «<адрес>» в районе населённого пункта <адрес> <адрес> удалось исключить человеческий фактор в выборе транспортных средств для проведения проверочных мероприятий.

Суть информационной системы «<данные изъяты>» - позволяет с использованием алгоритма генератора случайных чисел обеспечить принцип выборочности объектов таможенного контроля, кроме того:

1. Использование мобильного приложения возможно на любом участке автодорог как вдоль границы с ФИО17, так и внутри области.

2. Исключено влияние должностных лиц на выбор объектов контроля, и как следствие минимизированы коррупционные риски.

3. Выявлены должностные лица <данные изъяты>, действия которых, возможно, связаны с коррупционными проявлениями. По данным фактам проводились проверочные мероприятия.

4. Сформирована база данных всех номеров автотранспортных средств, проследовавших через мобильные группы, а так же результаты проведённых проверочных мероприятий. Обеспечен доступ к данной информации вышестоящим таможенным органам.

5. Результатом использования программного продукта стало не только пресечение нарушений таможенного законодательства, но и получение массива информации, основываясь на которой, появилась возможность проведения анализа перемещения транспортных средств, контроль за работой нарядов мобильных групп.

6. Предоставлена возможность минимизировать дорожные ситуации (пробки) за счёт изменения процента выборочного генератора случайных чисел (далее - ГСЧ) для каждой мобильной группы в отдельности.

7. Возможность использования большого массива ориентировок в автоматическом режиме повысило выявляемость нарушений законодательства Российской Федерации.

8. Появилась возможность анализа и контроля перераспределения объёма автотранспортных средств по местам въезда на территорию Российской Федерации в местах работы мобильных групп.

Порядок действий должностных лиц <данные изъяты>, осуществляющих проверочные мероприятия в регионе деятельности Смоленской таможни с использованием мобильных комплексов утвержден Приказом Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются сведения в материалах проверки.

В соответствии с указанным приказом должностные лица мобильных групп (далее -МГ) обязаны выполнять следующие задачи:

- выявление товаров и транспортных средств, ввозимых/вывозимых на/с территорию (ии) <данные изъяты> с нарушением международных договоров, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном регулировании (п. 6.2.).

- Осуществляет проверочные мероприятия с использованием мобильного приложения «<данные изъяты>» должностные лица руководствуются приложением №.

В этой связи, ФИО2 должен был произвести следующие действия (с обязательной фиксацией на <данные изъяты>): при использовании роли «инспектор-регулировщик» (инспектор, находящийся на разделение транспортного потока) осуществить остановку всех транспортных средств снаряженной массой три с половиной тонны и более в соответствии со статьей 261 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «<данные изъяты>», подпункта 2.4 пункта 2 Правил дорожного движения <данные изъяты>, утвержденных Постановлением <данные изъяты> - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и после остановки транспортного средства, используя служебный смартфон, в приложении «<данные изъяты>» осуществить фотографирование транспортного средства (с обязательным отображением на фотографии номера тягача и типа грузового отсека), распознавание государственного номера транспортного средства с внесением его в соответствующее поле приложения и проверку с использованием мобильного приложения «<данные изъяты>» (нажатие кнопки «проверить») с обязательной фиксацией данных действий и результата на <данные изъяты>. В зависимости от результата проверки программным средством, должностное лицо осуществляет следующие действия:

- При результате - «<данные изъяты>», не препятствует продолжению движения по территории <данные изъяты>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении проверочных мероприятий согласно Графику учета места и времени нахождения должностных лиц мобильных групп, в ходе выполнения служебных задач на объекте, расположенном на <адрес> автодороги <адрес>» (в районе н<адрес> <адрес>) в период времени с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час. результаты проверки транспортных средств в программном средстве «<данные изъяты>» не фиксировал на видео, а в <данные изъяты> час., <данные изъяты> час., <данные изъяты> час. не остановил транспортные средства, снаряженной массой три с половиной тонны и более, не осуществил проверочные мероприятия, не применил программное средство «<данные изъяты>» в отношении них, а так же не информировал старшего смены в течение <данные изъяты> минут с момента пропуска данных транспортных средств, тем самым допустил нарушение требований статьи 261 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ <данные изъяты> и о внесении изменений в отдельные законодательные акты <данные изъяты>», пунктов 9.5, 9.8 приложения №, пункта 1.4 приложения № к приказу Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении Порядка действий должностных лиц отдела контроля за ввозом и оборотом товаров, осуществляющих проверочные мероприятия в регионе деятельности Смоленской таможни с использованием и без использования мобильных комплексов».

Указанные сведения были получены по результатам анализа записей комплектов технических средств аудио – видеофиксации были выявлены следующие нарушения, совершаемые ведущим инспектором отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Смоленской таможни ФИО2:

- ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> установлен таким образом, что результаты проверки транспортных средств в программном средстве «<данные изъяты>» не фиксируются на видео, не видно государственные регистрационные номера транспортных средств, которые инспектор набирает на телефоне;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> проехали транспортные средства, снаряженная масса которых превышает <данные изъяты> т, без проверки в <данные изъяты>».

Указанные нарушения были установлены в ходе анализа <данные изъяты> № № использовавшегося (согласно Графику) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты><данные изъяты> до <данные изъяты>файл № №), <адрес>.

Из пояснений представителя ответчика ФИО8 следует, что проверку записей комплектов технических средств аудио – видеофиксации осуществляет уполномоченный на проверку <данные изъяты> отдел один раз в неделю, выборочно, в случайном порядке.

На основании представленных сведений, заместителем начальника отдела <данные изъяты> майором таможенной службы ФИО6 была подана служебная записка на имя начальника Смоленской таможни полковника таможенной службы ФИО33. о необходимости проведения служебного расследования.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником Смоленской таможни ФИО18 ФИО21ФИО20 было поручено сформированной комиссии провести проверочные мероприятия по указанным фактам.

Заключением о результатах служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам анализа видеозаписей с <данные изъяты> № № (файлы АО №_№) комиссией установлено, что контроль в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>- <данные изъяты> час. проводил ФИО2, с использованием <данные изъяты>», используя роль - «<данные изъяты>». При этом, <данные изъяты> № № закреплен ФИО2 на одежде таким образом, что результаты проверки транспортных средств в <данные изъяты>» не фиксируются на видео, не видно государственные регистрационные номера транспортных средств, которые он набирает на телефоне.

Кроме того, при анализе данных файлов и сопоставлении их с видеозаписями с ip-видеокамер <данные изъяты> (далее ip-видеокамер), установленных согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об установке ip-видокамер на <данные изъяты>) во исполнение Указа Президента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению экономической безопасности и национальных интересов <данные изъяты> при осуществлении транзитных перевозок с территории <данные изъяты> на территорию <данные изъяты> через территорию <данные изъяты>» (с изменениями, внесенными Указом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) и согласно п. 3.3. Технических требований, приложенных к указанному письму, обеспечивающих просмотр зоны автомобильной дороги <адрес> - въезд в <данные изъяты> и зоны таможенного контроля под навесом, где осуществляется проверка документов, комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>-<данные изъяты> час. (согласно <данные изъяты> № №), что соответствует периоду времени <данные изъяты>:<данные изъяты> час. ip-видеокамеры, на территорию РФ по федеральной автодороге «<адрес>» проследовали два транспортных средства с тягачами марки <данные изъяты> красного цвета (государственные регистрационные номера определить не представляется возможным), снаряженные массой три с половиной тонны и более, без остановки и без проведения каких-либо проверочных мероприятий со стороны ФИО2. При этом ФИО2 отходит с полосы движения транспортных средств и указывает жезлом водителям на продолжение движения на территорию <данные изъяты>

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час, (согласно <данные изъяты> №№), что соответствует <данные изъяты> час. ip-видеокамеры, на территорию <данные изъяты> по федеральной автодороге «<адрес>» проследовало транспортное средство с тягачом марки <данные изъяты> белого цвета (государственный регистрационный номер №), снаряженной массой три с половиной тонны и более, без остановки и без проведения каких-либо проверочных мероприятий со стороны ФИО2. При этом ФИО2 отходит с полосы движения транспортного средства. Время фиксации данного транспортного средства на камере комплекса РИФ - <данные изъяты> час.

В течение <данные изъяты> минут с момента пропуска вышеуказанных транспортных средств без остановки ФИО2 старшего МГ о выявленных нарушениях в ходе работы МГ не информирует.

В ходе проведения служебной проверки была получена информация от руководства <данные изъяты> (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №), из которой следует, что при проверке <данные изъяты>» установлено, что ведущим инспектором <данные изъяты> ФИО2 государственный регистрационный номер № в период времени с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ для осуществления проверки не вносился. Транспортные средства марки <данные изъяты> красного цвета (государственный регистрационный номер определить не представляется возможным) в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вносились.

Одним из существенных условий привлечения сотрудника таможенного органа к дисциплинарной ответственности в силу пунктов <данные изъяты> Дисциплинарного устава <данные изъяты>, утвержденного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, является письменное объяснение должностного лица, в отношении которого проводится служебная проверка по фактам вменяемого ему нарушения. Их получение и оценка изложенных в них обстоятельств является обязательным с точки зрения законности принятия решения в рамках такой проверки.

Из представленных ФИО2 объяснений следует, что при работе в составе мобильной группы, в целях недопущения провоза санкционных товаров, он руководствовался следующими документами:

- Приказом Смоленской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка действий должностных лиц отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров, осуществляющих проверочные мероприятия в регионе деятельности Смоленской таможни с использование и без использования мобильных комплексов»;

- Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности <данные изъяты>»;

- Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности <данные изъяты>»;

- Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации Указа Президента № от ДД.ММ.ГГГГ»;

- Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О таможенном регулировании <данные изъяты> и внесении изменений в отдельные законодательные акты»;

- Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении <данные изъяты> действия договора о зоне свободной торговли в отношении <данные изъяты>

- Приказом Смоленской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка использования должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров таможни и прикомандированными должностными лицами, включенными в состав мобильных групп, личных средств мобильной связи (иных электронных устройств с функцией связи) в служебное время»;

- Постановлением Правительства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации указа Президента <данные изъяты> № от <данные изъяты>»;

- Приказом Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка использования комплектов технических средств аудио- и видеофиксации и анализа их использования».

При этом, с Приказом Смоленской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Смоленской таможни №-АДМ от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен.

При несении службы с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работы в его (истца) должностные обязанности входили работа на дороге по разделению потока и работа по осуществлении дополнительных проверочных мероприятий- роль “<данные изъяты>”, с использованием видеорегистратора (далее- <данные изъяты>) № № и служебного телефона с установленным <данные изъяты> <данные изъяты>”.

В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнялась задача - работа на дороге по разделению потока. В соответствии с 1 абзацем подпункта 3.3 Приложения № к Приказу Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № видеорегистратор №№ выданный ему (истцу) для исполнения служебных обязанностей, был закреплен на одежде с помощью специальной прищепки, входящий в комплект, в области груди ближе к плечевому суставу (нагрудный карман). Все выполняемые им (ФИО2) действия фиксировались на вышеуказанный регистратор.

В процессе рабочей деятельности служебный телефон <данные изъяты> “<данные изъяты>” применялся истцом в строгом соответствии с требованием Приказа Смоленской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, действовавшими на ДД.ММ.ГГГГ.

В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>” ФИО2 исполнял роль (инспектор-регулировщик). Видеорегистратор при этом, так же был закреплен на одежде ФИО2 с помощью специальной прищепки, входящий в комплект, способом, предусмотренным 1 абзацем подпункта 3.3 Приложения № к Приказу Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № и фиксировал действия, выполняемые истцом по задаче - разделение потока.

При выполнении служебных обязанностей по разделению потока на дороге <адрес>” ФИО2 осуществлялся контроль, с использованием <данные изъяты> <данные изъяты>”, в отношении всех транспортных средств, снаряженная масса которых составляет <данные изъяты> тонны и более.

Транспортные средства с тягачами марки <данные изъяты> красного цвета и тягачом марки <данные изъяты> белого цвета, им так же фиксировались в <данные изъяты> в процессе их движения. Далее при нажатии кнопки “проверить”, по всем вышеуказанным транспортным средствам был отражен результат “дополнительных контрольных мероприятий не требуется”, в связи с чем, истец не препятствовал их дальнейшему движению по территории Российской Федерации на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ “Об утверждении Порядка действий должностных лиц отдела контроля за ввозом и оборотом товаров, осуществляющих проверочные мероприятия в регионе деятельности Смоленской таможни с использованием и без использование мобильных комплексов”.

Поскольку, в процессе несения службы с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ нарушений выявлено не было, старшему смены он (ФИО2) не докладывал.

В этой связи, полагает, что в ходе несения службы в составе МГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Однако обстоятельства, отраженные в объяснении ФИО2, опровергаются как материалами самой проверки, в ходе которой были проанализированы записи с <данные изъяты>, видеозаписи с ip-видеокамер <адрес>, так и представленной стороной ответчика в судебное заседание видеозаписи <данные изъяты> из которой четко усматривается, что в момент осуществлении контроля в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на одежде с помощью специальной прищепки, закреплен видеорегистратор, в области груди ближе к плечевому суставу (нагрудный карман), который фиксировал действия, выполняемые им при разделении потока. При этом мобильное устройство ФИО2 держит на уровне объектива видеорегистратора, сведения о регистрационных номерных знаков (тягач) вносит в служебный смартфон с <данные изъяты> <данные изъяты>». Однако при проведении проверочных мероприятий в отношении отдельных транспортных средств, ФИО2 поднимает смартфон несколько выше уровня расположения объектива камеры, в связи с чем, результаты проверки транспортных средств в <данные изъяты>» не фиксируется на видео, а так же визуально очевидно, что инспектор намеренно располагает смартфон таким образом, чтобы в объектив камеры не попадали сведения о государственных регистрационных номерах транспортных средств, которые он вводит на телефоне. Вместе с тем, из материалов служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>-<данные изъяты> час. на въезд в <данные изъяты> проследовали два транспортных средства, с тягачами марки <данные изъяты> красного цвета, регистрационные номера которых определить в ходе проведения проверочных мероприятий не удалось, снаряженной массой три с половиной тонны и более, без остановки и проведения каких-либо проверочных мероприятий, а также в <данные изъяты> час. на территорию <данные изъяты> по федеральной автодороге «<адрес>» проследовало транспортное средство с тягачом марки <данные изъяты> белого цвета, с государственным регистрационным номером №, снаряженной массой три с половиной тонны и более, без остановки и без проведения проверочных мероприятий. При этом, в обоих случаях, ФИО2 отходит с полосы движения транспортных средств.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах» сотрудник таможенных органов обязан обеспечивать соблюдение Конституции <данные изъяты>, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных.

В соответствии с пунктом 12, подпунктом 1 пункта 13 раздела III «Должностной инструкции ведущего инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможни» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 исполняет обязанности, установленные статьями 7.1 и 17 Федерального закона о службе в таможенных органах, положением о Службе, заключенным контрактом; в целях реализации задач, возложенных на отдел, обязан выполнять требования Конституции <данные изъяты>, международных договоров <данные изъяты>, федеральных конституционных законов, актов, составляющих право <данные изъяты>, и законодательства <данные изъяты> о таможенном регулировании, федеральных законов, актов <данные изъяты> и Правительства <данные изъяты>, нормативных актов <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, нормативных и иных правовых актов <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> правовых актов <данные изъяты>.

Установленные судом факты свидетельствуют о том, что ФИО2 не осуществил необходимые проверочные мероприятия в отношении транспортных средств, проследовавших на территорию РФ, с фиксацией результатов в программном средстве «<данные изъяты>», на видео, в результате чего транспортные средства, снаряженная масса которых превышает <данные изъяты> тонны, проследовали на территорию <данные изъяты> без проверки в приложении «<данные изъяты>» и без проверки документов, а так же не осуществил информирование старшего смены в течение <данные изъяты> минут с момента пропуска данных транспортных средств.

Таким образом, исполняя свои служебные обязанности в составе мобильной группы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил нарушение требований статьи 261 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, пунктов 9.5, 9.8 приложения №, пункта 1.4 приложения № к приказу Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод истца о том, что транспортные средства с тягачами марки <данные изъяты> красного цвета и тягачом марки <данные изъяты> белого цвета, им так же фиксировались в <данные изъяты> “<данные изъяты>” в процессе их движения, и по данным транспортным средствам был отражен результат “дополнительных контрольных мероприятий не требуется”, в связи с чем, истец не препятствовал их дальнейшему движению по территории <данные изъяты>, является несостоятельным в силу того, что согласно представленной от руководства <данные изъяты> информации, при проверке <данные изъяты> «<данные изъяты>» установлено, что государственные регистрационные номера вышеуказанных транспортных средств ФИО2 для осуществления проверки в базу данных не вносились.

Таким образом, на основании представленных видеоматериалов и заключения о результатах служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным факт нарушения служебной дисциплины ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, определенных п.12, пп.1 п.13 раздела III Должностной инструкции ведущего инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы ведущего инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, пп.1,3 п.1 ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ, в связи с чем, находит примененное работодателем дисциплинарное взыскание в виде замечания обоснованным и соответствующим тяжести совершенного проступка.

Оценивая обоснованность привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту не проведения ФИО2 в полном объеме проверочных мероприятий в отношении транспортных средств с государственными номерами №№ №№:№ с товаром, въезжающих на территорию <данные изъяты> суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ за период времени с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. передвижной мобильной группой <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес> <адрес>. <адрес> приостановлены транспортные средства государственные регистрационные знаки №№№

В видимой части грузового отсека т/с № l перемещался товар - груши свежие, общим весом около <данные изъяты> кг. Страна происхождения - <адрес> (со слов водителя). ТСД на товар отсутствовали.

В видимой части грузового отсека т/с № перемещался товар - руккола свежая, общим весом около <данные изъяты> кг. Страна происхождения - <адрес> (со слов водителя). ТСД на товар отсутствовали.

В видимой части грузового отсека т/с № перемещался товар - груши свежие, общим весом около <данные изъяты> кг. Страна происхождения - <адрес> (со слов водителя). ТСД на товар отсутствовали.

В видимой части грузового отсека т/с ГРН № № перемещался товар - груши свежие, общим весом около <данные изъяты> кг. Страна происхождения - <адрес> (со слов водителя). ТСД на товар отсутствовали.

Вышеуказанные т/с с товарами направлены для проведения таможенного досмотра.

В ходе изучения камер <данные изъяты>», установленных на объекте «<адрес>» (в районе н<адрес> <адрес>), зафиксировано, что данные транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. проследовали под «навесом» по направлению с территории <адрес>.

Согласно графика учета места и времени нахождения должностных лиц МГ в ходе выполнения служебных задач на стационарном посту «ФИО22» свои должностные обязанности по задаче «<данные изъяты>» в период с <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты>. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ исполнял ведущий инспектор <данные изъяты> ФИО2.

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения работодателем служебной проверки в отношении ФИО2, по результатам которой он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности применения работодателем такой меры дисциплинарного воздействия в силу следующего.

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О службе в <данные изъяты> <данные изъяты>» сотрудник <данные изъяты> может быть уволен со службы в таможенных органах за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические нарушения служебной дисциплины.

Приказ по личному составу приобретает юридическую силу с момента его подписания.

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О службе в <данные изъяты>» за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться в порядке, предусмотренном Дисциплинарным уставом, различные виды дисциплинарных взысканий, в том числе - увольнение из таможенных органов.

Увольнение из таможенных органов сотрудника - как вид дисциплинарного взыскания - производится начальником таможенного органа, имеющим право назначения на должность.

Из заключения по результатам расследования по факту ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей по задаче «работа на дороге по разделению потока» в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно План - заданию на проведение проверочных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ № № и Графику учета на объекте ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в состав мобильной группы были включены должностные лица Смоленской таможни: ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14.

Старшим наряда МГ являлся ФИО12.

В соответствии с Графиком учета места и времени нахождения должностных лиц МГ в ходе выполнения служебных задач на объекте ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ исполнял должностные обязанности Р* - работа по задаче, местонахождение видеорегистратора, используя <данные изъяты> № №.

По результатам анализа видеозаписей с <данные изъяты> № № (файл №) комиссией установлено, что контроль в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты><данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов проводил ФИО2 с использованием <данные изъяты>», используя роль - «инспектор-регулировщик». При этом, истец, при проведении проверочных мероприятий с использованием <данные изъяты>» левой рукой в которой держит служебный смартфон закрывает обзор КАВФ № №, а правой рукой осуществляет какие - то действия на дисплее служебного смартфона. Также не видны государственные регистрационные номера транспортных средств, которые вводит ФИО2, и результат проверочных действий <данные изъяты>». При этом ФИО2 находится на полосе движения транспортных средств на автодороге «<адрес>» и осуществляет проверочные мероприятия в отношении транспортных средств с товаром, въезжающих с территории <адрес>.

Кроме того, при анализе видеофайлов, фотоматериалов транспортных средств, сделанных на <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. года, камерой комплекса <данные изъяты> и сопоставлении их с видеозаписями с ip-видеокамер <данные изъяты>, установленных согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об установке ip-видокамер на <данные изъяты> - <данные изъяты>) во исполнение Указа <данные изъяты> Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению экономической безопасности и национальных интересов Российской Федерации при осуществлении транзитных перевозок с территории <данные изъяты> на территорию <данные изъяты> через территорию <данные изъяты>» (с изменениями, внесенными Указом Президента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №), и согласно п. 3.3. Технических требований, приложенных к указанному письму, обеспечивающих просмотр зоны автомобильной дороги <адрес> и зоны таможенного контроля под навесом, где осуществляется проверка документов, комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>:<данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов (согласно <данные изъяты> № №) и времени с ip-видеокамер, направленных на фиксацию федеральной автодороги «<адрес>» на въезд в <данные изъяты>, проследовали четыре транспортных средства:

- <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, время фиксации данного транспортного средства на камере комплекса <данные изъяты> -<данные изъяты> час.

- <данные изъяты> государственный регистрационный номер № время фиксации данного транспортного средства на камере комплекса <данные изъяты> <данные изъяты>.

- <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, время фиксации данного транспортного средства на камере комплекса <данные изъяты> - <данные изъяты>13 час.

- <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, время – фиксации

данного транспортного средства на камере комплекса <данные изъяты> - <данные изъяты> час.

В ходе проведения служебной проверки была получена информация от и.о. начальника <данные изъяты> ФИО15 (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №), из которой следует, что при проверке <данные изъяты>» установлено, что ведущим инспектором <данные изъяты> ФИО2 государственные регистрационные №№: №; № а также подобные им, в период времени с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления проверки не вносились.

Согласно Актам таможенного досмотра №№/№ грузовых отсеках полуприцепов - рефрижераторах вышеуказанных транспортных средств находился товар «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», страна происхождения <адрес>.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что при работе в составе мобильной группы, в целях недопущения провоза санкционных товаров, он, руководствовался следующими нормативными документами:

- Указом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности <данные изъяты>».

- Указом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности <данные изъяты>

- Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации Указа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ».

- Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О таможенном регулировании <данные изъяты> и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

- Указом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении <данные изъяты> действия договора о зоне свободной торговли в отношении ФИО34».

- Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации указа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ».

- Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка использования комплектов технических средств аудио- и видеофиксации и анализа их использования».

ДД.ММ.ГГГГ на основании план задания, на проведение проверочных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГг № №, и согласно Графику учета на объекте <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> им (ФИО2) осуществлялась работа по разделению потока, на выше указанном объекте.

Служебный смартфон с <данные изъяты>” с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ работал в штатном режиме (с периодическими задержками по обмену информацией с сервером ввиду неблагоприятных погодных условий).

С <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иные периоды по разделению потока, все транспортные средства, с товаром, въезжающем на территорию Российской <данные изъяты>, снаряженная масса которых составляет <данные изъяты> тонны и более, им (ФИО2) приостанавливались, сведения о регистрационных номерных знаков (тягач) вносились в служебный смартфон с <данные изъяты>” в том числе и т/с с регистрационными знаками №№ №

Умышленных действий по блокировке обзора видеорегистратора с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ истец не осуществлял. В соответствии с 1 абзацем подпункта 3.3 Приложения № к Приказу Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № видеорегистратор №№ выданный ему (ФИО2) для исполнения служебных обязанностей, был закреплен на одежде с помощью специальной прищепки, входящий в комплект, в области груди ближе к плечевому суставу (нагрудный карман). Ввиду неблагоприятных погодных условий (шел дождь), служебный смартфон располагался, таким образом, который исключал попадания капель дождя на его сенсорный дисплей для корректной работы, что привело к непроизвольной блокировке обзора видеорегистратора.

Однако обстоятельства, отраженные в объяснении ФИО2, опровергаются, как материалами самой проверки, в ходе которой были проанализированы видеозаписи с <данные изъяты>, видеофайлы и фотоматериалы транспортных средств, сделанных на <данные изъяты>» камерой комплекса <данные изъяты> и с ip-видеокамер <данные изъяты>, так и представленной стороной ответчика в судебное заседание видеозаписи <данные изъяты>, из которой четко усматривается, что в момент осуществлении контроля в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 на одежде с помощью специальной прищепки, закреплен видеорегистратор, в области груди ближе к плечевому суставу (нагрудный карман), который фиксировал действия, выполняемые им при разделении потока. При этом, мобильное устройство ФИО2 держит на уровне объектива видеорегистратора, сведения о регистрационных номерных знаков (тягач) вносит в служебный смартфон с <данные изъяты>», чему не препятствует мелко моросящий дождь. Однако при проведении проверочных мероприятий в отношении транспортных средств, с регистрационными номерами №№: №, ФИО2 поднимает смартфон выше уровня расположения объектива камеры, левой рукой, в которой держит служебный смартфон, закрывает обзор КАВФ № №, а правой рукой осуществляет какие - то действия на дисплее служебного смартфона. При этом, визуально очевидно, что действия, производимые им на дисплее мобильного устройства, отличны от тех, которые были произведены в отношении иных транспортных средств. Также не видны государственные регистрационные номера транспортных средств, которые вводит ФИО2, и результат проверочных действий <данные изъяты>». Вместе с тем, из материалов служебной проверки следует, что на въезд в <данные изъяты> проследовали четыре транспортных средства, с указанными выше регистрационными номерами, однако при проверке <данные изъяты>» установлено, что ведущим инспектором <данные изъяты> ФИО2 государственные регистрационные №№: № а также подобные им, в период времени с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления проверки не вносились.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в <данные изъяты>» сотрудник таможенных органов обязан обеспечивать соблюдение Конституции <данные изъяты>, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных.

В соответствии с пунктом 12, подпунктом 1 пункта 13 раздела III «Должностной инструкции ведущего инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможни» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 исполняет обязанности, установленные статьями 7.1 и 17 Федерального закона о службе в таможенных органах, положением о Службе, заключенным контрактом; в целях реализации задач, возложенных на отдел, обязан выполнять требования Конституции <данные изъяты>, международных договоров <данные изъяты>, федеральных конституционных законов, актов, составляющих право <данные изъяты>, и законодательства <данные изъяты> о таможенном регулировании, федеральных законов, актов <данные изъяты> и <данные изъяты>, нормативных актов <данные изъяты>, Положения о <данные изъяты>, нормативных и иных правовых актов <данные изъяты> и ФТС <данные изъяты>, правовых актов <данные изъяты>.

Так, ФИО2 не осуществил фотографирование транспортных средств транспортных средств № (с обязательным отображением на фотографии номера тягача и типа грузового отсека), не внес государственные номера данных транспортных средств в соответствующее поле приложения «<данные изъяты>» для проверки с использованием приложения с обязательной фиксацией всех данных действий и результата на <данные изъяты>.

Таким образом, исполняя свои служебные обязанности в составе мобильной группы ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 допустил нарушение требований статьи 261 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, пунктов 9.5, 9.8 приложения №, пункта 1.4 приложения № к приказу Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод истца о том, что ввиду неблагоприятных погодных условий по причине дождя, служебный смартфон был расположен им, таким образом, который исключал попадание капель дождя на его сенсорный дисплей, что привело к непроизвольной блокировке обзора видеорегистратора, суд находит несостоятельным, ввиду того, что из представленной видеозаписи, очевидно, что ДД.ММ.ГГГГ дождь не был сильным, моросил и не нарушал работу технического устройства. Более того, при проведении проверочных мероприятий в отношении иных транспортных средств, в тех же погодных условиях, у ФИО2 отсутствовала необходимость в расположении служебного планшета каким-либо иным способом.

Так же суд принимает во внимание тот факт, что истцом не был осуществлен доклад старшему МГ о выявленных в ходе производства проверочных мероприятий нарушениях в работе технического устройства, что так же указывает на недостоверность его версии и свидетельствует о том, что указанный довод является выбранным истцом средством защиты права.

Таким образом, совершенный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проступок, обосновано расценен ответчиком, как грубое нарушение служебной дисциплины, поскольку, лишь своевременные действия <данные изъяты> по задержанию на территории <данные изъяты> транспортных средств, въезд которых не был предотвращен ФИО2, предотвратили причинение материального ущерба государственным интересам.

Оценивая адекватность последовавшего за проступком дисциплинарного наказания, суд учитывает, что увольнение, само по себе является крайней мерой наказания, однако, суд принимает во внимание тот факт, что действия истца, ставшие предметом служебной проверки, были совершены им умышленно и намеренно, о чем свидетельствует просмотренная в судебном заседании видеозапись с <данные изъяты> а также предыдущее служебное поведение истца, а именно, наличие замечания на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения работодателем более мягкой меры дисциплинарного воздействия, находит таковую соответствующей тяжести совершенного проступка и общим принципам юридической ответственности.

Давая оценку доводу ФИО2 о несвоевременном истребовании работодателем письменных объяснений от него, как от сотрудника, в отношении которого велись проверочные мероприятия, а так же о нарушении срока и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего.

Одним из существенных условий привлечения сотрудника таможенного органа к дисциплинарной ответственности в силу пунктов 19 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, является письменное объяснение должностного лица, в отношении которого проводится служебная проверка по фактам вменяемого ему нарушения. Их получение и оценка изложенных в них обстоятельств является обязательным с точки зрения законности принятия решения в рамках такой проверки.

В силу п.20 Дисциплинарного устава <данные изъяты>, утвержденного Указом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № порядок организации и проведения служебной проверки определяется руководителем <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 раздела II Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в <данные изъяты>, утвержденной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N №

служебная проверка назначается приказом таможенного органа, в котором указывается:

1) основание для ее назначения;

2) сроки ее проведения;

3) состав комиссии для проведения служебной проверки (должность, фамилия, инициалы членов комиссии);

4) срок представления начальнику таможенного органа материалов служебной проверки и заключения по ее результатам (далее - заключение).

Пунктом 6 раздела II названной Инструкции предусмотрено, что служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня издания приказа таможенного органа о ее проведении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за № на имя начальника Смоленской таможни ФИО26. поступила докладная записка от заместителя начальника отдела <данные изъяты> майора таможенной службы ФИО6, в которой отражены сведения о выявленных нарушениях в работе, совершенных ФИО2, а так же о необходимости проведения служебного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ за № на имя начальника Смоленской таможни полковника таможенной службы ФИО29ФИО28 так же поступила служебная записка о начальника <данные изъяты> лейтенанта таможенной службы ФИО5, в которой последний, сообщил о выявленных нарушениях в работе ФИО2 и необходимости проведения служебной проверки.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Смоленской таможни ФИО30., по обстоятельствам, изложенным в служебной записке, поручено провести служебную проверку в определенном составе комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником Смоленской таможни ФИО31 утверждено проведение служебной проверки, в отношении ФИО2, по фактам, изложенным в служебной записке, определен состав комиссии и установлен срок проведения проверки до ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением материалов и заключения по её итогам в указанный срок.

В Заключениях о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о том, что в ходе их проведения получить объяснения по вышеуказанным фактам у ФИО2 не представилось возможным по причине его отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ и до момента истечения срока проведения проверочных мероприятий, по причине болезни.

Данные сведения так же отражены в служебной записке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.126).

Таким образом, служебные проверки были организована в соответствии с Инструкцией об организации и о проведении служебной проверки в <данные изъяты> утвержденной Приказом <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N № и проведены в установленный Приказом <данные изъяты> срок, с предоставлением в указанный срок и её материалов и заключения по результатам расследования дисциплинарного проступка.

Кроме того, отсутствие письменных объяснений истца проведению проверочных мероприятий не препятствовало, тем более, что по завершении таковых в обоих случаях, комиссией было принято решение об отложении разрешения вопроса о применении /не применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 до момента окончания его нетрудоспособности, выхода на работу и получения объяснений по рассматриваемым фактам нарушений трудовой дисциплины.

Таким образом, право ФИО2 на предоставление объяснений относительно вменяемого ему нарушения, нарушено не было.

В соответствии с п. 29 Устава дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске.

В силу п.30 Устава дисциплинарное взыскание не может быть применено:

во время болезни сотрудника;

в период нахождения сотрудника в отпуске или командировке;

в случае если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев.

В материалах дела имеются справки, выданные филиалом № ФИО32, подтверждающие, что ФИО2 был болен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Приказа Смоленской таможни №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в указанные периоды ФИО2 не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности, а вопросы по служебным проверкам были вручены истцу ДД.ММ.ГГГГ, в первый день выхода на службу.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем получены ответы на поставленные вопросы, по результатам анализа которых и.о. начальника таможни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ №-№ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, в виде замечания, а ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ №-№ о наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде увольнения, ввиду грубого нарушения служебной дисциплины.

Поскольку дисциплинарные проступки были совершены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он отсутствовал на работе по причине болезни и нахождения в отпуске, то решение, по результатам проведенных в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом начальника таможенного органа, служебной проверки, приняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после выхода истца на работу и получения от него ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений, по факту вменяемого нарушения служебной дисциплины, в соответствии с приведенными нормами. Следовательно, процедура наложения дисциплинарных взысканий и срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

Помимо этого, истцом заявлено о том, что в Приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-№ не указано на то, в чем конкретно выражается нарушение служебной дисциплины, а запись в трудовой книжке не соответствует указанному Приказу.

В соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации» при изменении или дополнении ранее изданного приказа (распоряжения) или его отдельных положений текст приказа (распоряжения) должен содержать ссылку на изменяемый приказ (распоряжение) (его пункт) с указанием его даты, номера и заголовка.

Приказ (распоряжение) действует до его отмены в установленном порядке.

При отмене приказа (распоряжения) вместе с ним отмене подлежат все изменения, которые были внесены в приказ (распоряжение).

Формулировка приказа должна соответствовать действующему трудовому законодательству. Так, при увольнении - причина увольнения, обязательно указывается в точном соответствии с формулировками ТК <данные изъяты> или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК <данные изъяты> или иного федерального закона. При поощрениях и дисциплинарных взысканиях - в приказе обязательно указываются причина и вид поощрения или взыскания, согласно ст. ст. 191, 192 ТК РФ.

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «О службе в <данные изъяты> <данные изъяты>» сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические нарушения служебной дисциплины.

Приказ по личному составу приобретает юридическую силу с момента его подписания.

Результатом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № стал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О наложении дисциплинарного взыскания», который содержит описание обстоятельств совершенного проступка, перечень нарушенных действиями истца нормативных требований, признание проступка грубым нарушением служебной дисциплины и объявлении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Данный приказ имеет ссылку на необходимость подготовки начальником отдела государственной службы технической части проекта приказа увольнения ФИО2 со службы в таможенных органах в соответствии с п.1 данного приказа.

Таким образом, приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ является, по сути, составной частью приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку содержит мотивированное приказом № распорядительное требование об увольнении работника, основание такого увольнения и включает в себя дополнительную информацию о подсчете выслуги лет в таможенных органах, проведении окончательного расчета, снятии со всех видов довольствия ( т. 1 л.д. 15-20).

Приказы по личному составу согласно требованию ТК <данные изъяты> обязательно доводятся до сведения работника под роспись.

ФИО2 был ознакомлен под роспись с вышеуказанными приказами в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая соблюдение работодателем порядка ведения трудовой книжки работника, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с приказом <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа.

Поскольку истец был уволен приказом Смоленской таможни № «Об увольнении ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о таковом, обосновано внесены в соответствующий раздел его трудовой книжки. Так как запись об увольнении содержит формулировку: «уволен со службы в таможенных органах по подпункту 11 пункта 2 статьи 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О <данные изъяты>» за однократное грубое нарушение служебной дисциплины» дополнительной корректировки, по мнению суда, не требует.

Поскольку, иные, заявленные требования, являются производными от результата оспаривания дисциплинарных наказаний, оснований к их удовлетворению у суда так же не имеется.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО2, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Смоленской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья И.В.Селезенева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →