Дело № 2-752/2022 год

73RS0006-01-2022-001168-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Сехно Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_230312145536049 от 28.03.2012 года в размере 93275 руб. 66 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2998 руб. 26 коп., указав следующее. 28.03.2012 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор № АРР_230312145536049, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 269172 руб. под 16,9% годовых, на срок до 28.03.2015 года. ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 23.03.2017 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен Договор уступки права (требований) № 2303-17 о передаче прав требования с заёмщиков (в число которых входит и ФИО1). Согласно Договору уступки прав (требований) № 08/06/01 от 08.06.2018 года ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, заключило Договор уступки прав требования (цессии) № 1710/2020 от 15.10.2020 года с ООО «СФО Титан». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 186551 руб. 31 коп. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по указанному выше кредитному договору № АРР_230312145536049 от 28.03.2012 года за период с 28.03.2012 года по 25.07.2015 года в размере: 1/2 от общей суммы основного долга 120011 руб. 54 коп. – 60005 руб. 77 коп., 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 66539 руб. 77 коп.) в размере 33269 руб. 89 коп., всего 93275 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2998 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, но предоставив отзыв, где возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители привлеченных к участию в качестве третьих лиц ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие», Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ОАО «НОМОС-БАНК» (изменившим название на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 был заключён кредитный договор № АРР_230312145536049, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 269172 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 16,9% годовых на срок до 28.03.2015 года. Возврат кредита должен осуществляться равными ежемесячными платежами, за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности, указанному в Приложении № 1 к договору. Платежи осуществляются 02 числа каждого месяца. Неотъемлемыми частями Договора являются Приложения № 1,2,3.

Кроме этого, в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» от несчастных случаев и болезней.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, в нарушение взятых на себя по указанному кредитному договору обязательств ФИО1 обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счёту.

Из представленного расчёта исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что ФИО1, получив денежные средства, производил платежи в счёт погашения долга нерегулярно. Задолженность, зафиксированная на 28.03.2015 года - 186551 руб. 31 коп.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.03.2017 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен Договор уступки права (требований) № 2303-17 о передаче прав требования с заёмщиков (в число которых входит и ФИО1). Согласно Договору уступки прав (требований) № 08/06/01 от 08.06.2018 года ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, заключило Договор уступки прав требования (цессии) № 1710/2020 от 15.10.2020 года с ООО «СФО Титан» в размере 186551 руб. 31 коп., из которых: общая сумма основного долга- 120011 руб. 54 коп., общая сумма процентов- 66539 руб. 77 коп.). О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен.

Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Во всяком случае, по последнему платежу течение срока исковой давности начинается со следующего дня, после истечения срока уплаты последнего платежа по кредиту, т.е. в данном случае со 02 декабря 2013 года. Возможность реализовать право на взыскание кредитной задолженности кредитор и его правопреемники имели до 02 декабря 2016 года.

Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском 20 октября 2022 года (дата сдачи заявления в организацию почтовой связи), то есть со значительным пропуском установленного срока исковой давности.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим не подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_230312145536049 от 28.03.2012 года за период с 28.03.2012 года по 25.07.2015 года в размере: 1/2 от общей суммы основного долга 120011 руб. 54 коп. – 60005 руб. 77 коп., 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 66539 руб. 77 коп.) в размере 33269 руб. 89 коп., всего 93275 руб. 66 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере- 2998 руб. 26 коп. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Л.И. Зотова