Дело № 2-3649/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,
с участием:
ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведение,
установил:
МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведение в квартире (адрес) за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 64 431 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 руб. 94 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету (№), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 64 431 руб. 19 коп. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, который был отменен 16 марта 2023 года по заявлению должников. Задолженность не погашена. Просит суд взыскать в пользу МУП «Горводоканал» в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года в сумме 64 431 руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 руб. 94 коп.
Представитель истца МУП «Горводоканал», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В тексте искового заявления просил суд рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке посредством направления судебной повестки. Судебная повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
С учетом изложенного суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика ФИО3
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Пояснила суду, что она не отказывается платить задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение. Они платили за теплосети и по суду с нее много удерживали. За воду платежи вносила периодически. Ее дочь, ФИО3, была прописана в квартире с 2013 года. Детей в квартиру прописывали по рождению. В настоящее время в квартире (адрес) прописано трое человек: она, ФИО2 и внук. ФИО3 выписалась с детьми в мае 2023 года. Просит суд применить срок исковой давности, отказать МУП «Горводоканал» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведение за период до 20 июня 2020 года.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила суду, что квитанции по оплате начисляются на семь человек, она не готова оплачивать за всех. Считает, что при солидарном взыскании будут взыскивать долг с тех, кто может оплатить. ФИО3 признана банкротом, и она не сможет оплатить долг. В спорной квартире она с ребенком зарегистрирована с 2013 года, также на жилой площади зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, В.Д.П. Она согласна оплатить задолженность за себя и ребенка. Просит суд применить срок исковой давности, отказать МУП «Горводоканал» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведение за период до 20 июня 2020 года.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.
Согласно распоряжению Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 12.01.2007 N 51-ра "О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" осуществлена передача функций по реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению абонентам, занимающим помещения в многоквартирных домах и получающим услуги водоснабжения и водоотведения через внутридомовые инженерные сети, муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал".
В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).
Как установлено судом, квартира (адрес) является муниципальной, и в квартире с 26 июля 2013 года зарегистрированы ФИО1 и её дочери ФИО2 и ФИО3 Также в указанном жилом помещении по рождению зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчиков ФИО2 и ФИО3: ФИО2, (дата) рождения, ФИО4, (дата) рождения, В.М.П., (дата) рождения, В.Д.П., (дата) рождения.
Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за период с октября 2019 года по октябрь 2022 года не производили оплату холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 64 431 руб. 19 коп., которая до настоящего времени не погашена. Размер долга подтверждается расшифровкой долга по месяцам, карточкой оперативного учета. Размер задолженности проверен судом и принят в качестве доказательства по делу. Сумма долга ответчиками не оспаривалась.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-21345/2022 от 23 января 2023 года ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Главой X Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулируются вопросы несостоятельности граждан.
Частью 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Последствия введения реструктуризации долгов гражданина предусмотрены статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно абз. 3, 4 ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
В силу ч.8 ст.213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Как указано в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 23 января 2023 года, ФИО3 имеет денежные обязательства перед кредиторами, в том числе и перед МУП «Горводоканал».
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09 июня 2023 года по делу № А73-21345/2022 процедура реализации имущества ФИО3 была завершена, ФИО3 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Поскольку определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09 июня 2023 года по делу №А73-21345/2022 в отношении ФИО3 была завершена процедура банкротства, и в силу п. 2, 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
При этом, принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, в связи с чем, исходя из характера предъявляемых к оплате начислений, суд полагает заявления о пропуске срока исковой давности одного из соответчиков достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков.
В абзацах 1,3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Судом установлено, что настоящее исковое заявление подано в суд МУП «Горводоканал» 03 июля 2023 года.
В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления 29.09.2015 N 43).
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности, надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, при этом течение срока исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству, и продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу № 2-181/2023 отменен судебный приказ от 13 января 2023 года о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в квартире (адрес) за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2020 года, с 01 и юля 2020 года по 30 ноября 2021 года, с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года, с 01 июня 2022 года по 30 июня 2022 года, с 01 августа 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 64 431 руб. 19 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 066 руб. 47 коп. При этом, заявление о выдаче судебного приказа было получено мировым судьей от МУП «Горводоканал» – 09 января 2023 года.
Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче настоящего иска, с учетом времени, когда срок исковой давности прерывался в связи с обращением истца за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен (03 июля 2023 года – 3 года - 2 месяца 7 дней (с подачи заявления о выдаче судебного приказа 09 января 2023 года до отмены судебного приказа 16 марта 2023 года) = 26 апреля 2020 года.
Следовательно, в отношении задолженности, образовавшейся с ноября 2019 года по декабрь 2019 года включительно, истцом пропущен срок исковой давности.
Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не доказано, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске к ответчикам в данной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске, в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований МУП «Горводоканал» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности образовавшейся в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года включительно надлежит отказать за истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в квартире (адрес) за период с января 2020 года по октябрь 2022 года включительно в размере 28 958 руб. 67 коп. (за период с января 2020 года по октябрь 2022 года общая сумма долга составляет 61 342 руб. 66 коп. Из представленного суду истцом расчета суммы долга следует, что за период с января 2020 года по июль 2020 года сумма долга на 1 человека составляет 1 818 руб. 75 коп., за период с августа 2020 года по март 2021 года – 2 590 руб. 14 коп.. за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года – 5 244 руб. Таким образом за период с января 220 года по октябрь 2022 года сумма долга ФИО3 и ее несовершеннолетних детей составляет 32 383 руб. 92 коп., который не подлежит взысканию. Задолженность ФИО1 и ФИО2 составляет: 61 342 руб.66 коп. – 32 383 руб. 92 коп. = 28 958 руб. 67 коп.).
Поскольку судом удовлетворены требования истца частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере по 479 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведение, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, (дата) рождения, уроженки (иные данные), и ФИО2, (дата) рождения, уроженки (иные данные), в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведение в квартире (адрес) в размере 28 958 руб. 67 коп. за период с января 2020 года по октябрь 2022 года включительно.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 479 руб. 32 коп. с каждой.
В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО1 и ФИО2 по оплате холодного водоснабжения и водоотведение в квартире (адрес) за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года включительно – отказать за истечением срока исковой давности.
В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО3 по оплате холодного водоснабжения и водоотведение в квартире (адрес) за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года включительно – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.
Судья