РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3825/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ГБУ «Жилищник района Филевский парк», мотивировав требования тем, что она являются собственником квартиры № ХХ, расположенной по адресу: <...>. Управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу является ГБУ «Жилищник района Филевский парк». 01.02.2022 произошло затопление квартиры истца в результате разгерметизации кровли. Согласно отчету об оценке ущерба, выполненному ООО «ХХ», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ХХ руб. Добровольно ответчик убытки не возместил.

Истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры ХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за проведение независимой оценки в размере ХХруб., почтовые расходы в общем размере ХХХ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Филевский парк» по доверенности ХХ. в судебное заседание явился, с суммой ущерба согласился, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является сособственником квартиры № ХХ расположенной по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

В феврале 2022 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

Согласно комиссионному акту ГБУ «Жилищник Филевский парк» от 15 марта 2022 года причиной залива квартиры № ХХ по адресу: г. Москва, улХХ явилась разгерметизация кровли (л.д. 7).

В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).

ГБУ «Жилищник района Филевский парк» является управляющей организацией многоквартирного дома № 18, по ул. Василисы Кожиной гор. Москвы.

Согласно пункту 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что эксплуатирующая организация надлежащим образом осуществляла контроль состояния кровли, суду предоставлено не было.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив квартиры истца, произошел по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием кровли в доме № 18 по ул. Василисы Кожиной гор. Москвы.

Учитывая, что истцу в результате имевшего места залива причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению ответчиком, по вине которого он произошел.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Гранд Реал». Согласно отчету ООО «ХХ № 04.04/14-22 от 23.05.2022 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба квартиры № ХХ, расположенной по адресу: ХХ составляет ХХ руб.

Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд соглашается с отчетом об оценке, выполненным ООО «ХХ», поскольку объем работ, указанных в нем, согласуется с необходимым объемом работ, указанными в акте по факту залива, стороной ответчика указанный размер ущерба не оспаривался. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме ХХ руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХ руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере ХХ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о возмещении расходов по оплате отчета об оценке в ХХХХ руб. (л.д. 28), суд признает подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку отчет был положен судом в основу решения, подтверждает размер материального ущерба.

В силу 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере ХХ руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Филевский парк» пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме ХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХруб., штраф в размере ХХ руб., расходы на проведение оценки в размере ХХруб., почтовые расходы в размере ХХ коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Филевский парк» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ХХкоп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.11.2022 года.

Судья: