50RS0029-01-2025-005849-85

№ 2-4808/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску ФИО1 к командиру <данные изъяты>, заинтересованные лица Министерство обороны РФ, военный следственный отдел СК России по <адрес> о признании незаконным приказа о самовольном оставлении воинской части её сыном - ФИО3,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила: признать уважительной причину пропуска срока обращения в суд; восстановить пропущенный срок; признать незаконным приказ командира <данные изъяты> № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ о признании военнослужащего ФИО3 самовольно оставившим часть.

В обоснование указано, что в начале мая ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перестал выходить на связь, после чего административный истец стала выяснять обстоятельства его местонахождения. Со слов сослуживцев истцу стало известно, что её сын погиб. Впоследствии ей сообщили, что он якобы самовольно оставил часть. ФИО1 полагает, что приказ № ДСП издан незаконно, нарушает честь погибшего сына, препятствует оформлению семьёй положенных мер социальной поддержки. Указывает, что ею направлялись обращения в Министерство обороны РФ и ВСК по <адрес>, и она ожидала, что жалобы будут рассмотрены во внесудебном порядке, что послужило причиной пропуска срока для обращения в суд.

Командир <данные изъяты> и военный следственный отдел СК России по <адрес> представили письменную позицию, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военным следственным отделом СК России по Наро-Фоминскому гарнизону проводилась проверка по сообщению о преступлении, состоявшему в самовольном оставлении ФИО3 места службы. Установлено, что ФИО3, будучи прикомандированным к <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно покинул пункт временной дислокации и убыл в неизвестном направлении. По указанным обстоятельствам возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ. ФИО3 объявлен в розыск. Командир части также указал, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП издан на основании письменных сведений от должностных лиц части, рапортов командиров подразделений, выписки из приказа временно исполняющего обязанности начальника штаба части, материалов служебного расследования. Сведений о гибели ФИО3, либо о наличии документов, подтверждающих смерть военнослужащего, в распоряжении части не имеется. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление подаётся в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Если гражданин в пределах трёхмесячного срока начал оспаривание решения во внесудебном порядке, срок обращения в суд считается не пропущенным, поскольку лицо демонстрирует своевременную реакцию и не проявляет бездействия.

Материалы дела подтверждают, что уже в июне ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в военный следственный отдел, направляла жалобы в Министерство обороны РФ с требованием проверить законность приказа № ДСП. Следовательно, истец не пропустила установленный законом срок обращения в суд.

Поскольку срок не пропущен, вопрос о его восстановлении не подлежит рассмотрению, а требование истца в этой части подлежит отказу как необоснованное.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО3 проходил военную службу по контракту в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ он числится самовольно оставившим воинскую часть по документам части.

ДД.ММ.ГГГГ ВСК возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 337 УК РФ. ФИО3 объявили в розыск.

Сведений о смерти ФИО3 официально ни в часть, ни в следственные органы не поступало.

У истца имеются лишь сообщения от отдельных лиц и фрагменты переписки, не являющиеся допустимыми доказательствами факта смерти.

Суд установил, что оспариваемый приказ издан на основании рапортов, служебных документов, выписок и материалов проверки, содержащих указание на факт отсутствия военнослужащего в расположении части без уважительных причин.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе», а также Уставу внутренней службы ВС РФ, командир части вправе издавать приказы о признании военнослужащего самовольно оставившим часть на основании рапортов командиров подразделений и материалов служебной проверки.

Материалы ВСК указывают на отсутствие ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и возбуждение уголовного дела по ст. 337 УК РФ, что свидетельствует о наличии законных оснований для издания приказа.

В силу ст. 227 КАС РФ оспариваемое действие (приказ) может быть признано незаконным, если одновременно установлено несоответствие закону, нарушение прав, свобод или законных интересов истца.

Ни первое, ни второе судом не установлено.

Приказ издан в рамках компетенции командира части, при наличии служебных материалов, подтверждающих отсутствие военнослужащего.

Доказательств реального нарушения прав истца, подтверждённых юридически значимыми документами, не представлено. Доказательств смерти ФИО3; нахождения его в плену или госпитале; неверности сведений, положенных в основу приказа; того, что командир части действовал за пределами компетенции; того, что служебные документы, рапорта и материалы расследования являются недостоверными, у суда не имеется. Сообщения сослуживцев, скриншоты переписки и устные предположения не подтверждают факт гибели и не опровергают выводы служебного расследования.

Таким образом, оснований для признания приказа незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 219,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении срока обращения в суд - отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным приказ командира <данные изъяты> № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ о признании военнослужащего ФИО3 самовольно оставившим часть - отказать полностью.

Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Д.В. Даценко