УИД 67RS0012-01-2025-000218-91

Дело № 2а-249/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Лавреновой Н.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив административные исковые требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 без вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства с нее удерживалось 50% от пенсии. В декабре 2023 году было взыскано в сумме 6474 руб. 61 коп., в мае 2024 взыскано 6925 руб. 73 коп., в марте 2025 взыскано 8112 руб. 40 коп. Ее пенсия после Федеральной доплаты находится на уровне прожиточного минимума. Каждый раз после удержания с нее денежных средств она писала судебному приставу-исполнителю ФИО2 о том, чтобы ей оставляли пенсию на уровне прожиточного минимума. Ей приходили ответы, что удержаний больше производиться не будет. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен закон РФ и ее личные права. В настоящее время она живет одна, и когда удерживают пенсию в размере 50%, то ей приходится занимать денежные средства у соседей, чтобы жить. Ей необходимо покупать жизненно важные лекарства, платить за ЖКХ, отдавать долги соседям. Каждый раз после удержания денежных средств у нее поднимается давление и она сильно переживает. ДД.ММ.ГГГГ она решила воспользоваться своим правом на банкротство, однако в связи с тем, что у нее недостаточно денежных средств для оплаты услуг представителя, она не может закончить процедуру банкротства. На основании изложенного административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившиеся в не уведомлении о возбуждении исполнительных производств и взыскании денежных средств в размере 50% от пенсии, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 возвратить удержанные денежные средства с пенсии в общем размере 29625 руб. 16 коп.; взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 не нарушать закон и не взыскивать 50% из пенсии, то есть оставить ей прожиточный минимум.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные в уточненном административном исковом заявлении требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении заявленных административных требований просила отказать.

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области в судебное заседание явку представителя н обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. В письменных возражениях просил отказать административному истцу в удовлетворении требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика Федеральная служба судебных приставов России яку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», ПАО «Сбербанк» России в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ОСФР по Смоленской области (Клиентской службе в Ярцевском районе, подразделении/офисе в Кардымовском районе) и ей установлена пенсии по старости на основании ст. 6, 8, 15 ФЗ от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно; федеральная социальная доплата к пенсии (ФСДП) на основании ст. 12.1ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Данная пенсия является для административного истца единственным источником существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с Постановлением Правительства Смоленской области № 528 от 17.07.2024 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Смоленской области на 2025 год» прожиточный минимум для пенсионеров составляет 15098 рублей. Прожиточный минимум для пенсионеров в 2024 году составлял в 2024 году – 12856 рублей, в 2023 году – 11992 рубля.

Из справки ОСФР по Смоленской области (Клиентской службе в Ярцевском районе, подразделении/офисе в Кардымовском районе) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма пенсии и иных социальных выплат в 2025 году Гужевой составляет в месяц: 12987 руб. 89 коп. - пенсия, 3236 руб. 92 коп. - ФСДП (л.д. 99).

Из ответа ОСФР по Смоленской области следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в Клиентской службе в Кардымовском районе Смоленской области. По сведениям региональной базы данных из пении и (или) иных выплат ФИО1 производились удержания в соответствии со ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

в декабре 2023 года в размере 6474 руб. 61 коп., из которых: по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина);

в мае 2024 года в размере 6925 руб. 73 коп., из которых 2680 руб. 26 коп. - по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина и 4245 руб. 47 коп. - исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №;

в марте 2025 года в размере 8112 руб. 41 коп., из которых: 3319 руб. 60 коп. - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № (задолженность по кредитному договору №, госпошлина) и 4792 руб. 81 коп. - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки);

в апреле 2025 года - в размере 8112 руб. 41 коп., из которых: 3319 руб. 60 коп. - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № (задолженность по кредитному договору №, госпошлина) и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) (л.д. 92-93).

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем, в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на исполнении, помимо прочих, находились следующие исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № У-001147238 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5 Основная сумма долга 88492 руб. 50 коп., проценты 12062 руб. 84 коп. сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 1485 руб. В рамках указанного исполнительного производства с должника удержано: ДД.ММ.ГГГГ (из пенсии) - 4245 руб. 47 коп., ДД.ММ.ГГГГ (с расчетного счета) 18 руб. 66 коп., 10 руб., которые были перечислены на реквизиты взыскателя ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания;

№ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в МО «Кардымовский район» Смоленской области. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 163460 руб. 81 коп. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» в размере 32422 руб. 66 коп. В рамках указанного исполнительного производства с должника удержано: ДД.ММ.ГГГГ (из пенсии) - 4792 руб. 81 коп., которые были перечислены на реквизиты взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ (из пенсии) - 4792 руб. 81 коп., которые были возвращены должнику. Заявление о сохранении прожиточного минимума в рамках указанного исполнительного производства подано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем согласно представленным скриншотам направлялись в адрес должника посредствам ЕПГУ (Единый Портал Государственных и муниципальных Услуг) (л.д. 74, 75, 76, 77, 78).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении ей копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, по которым производились удержания из пенсии. Данными действиями ей был причинен моральный вред, поскольку она не могла своевременно обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю о сохранении средств пенсии в размере прожиточного минимума.

Положениями ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника возникает у судебного пристава-исполнителя в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, в связи с чем извещение считается недоставленным.

При этом в силу ч. 1 ст. 27 Закона об исполнительном производстве повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Представленные судебным приставом-исполнителем документы не подтверждают факт прочтения ФИО1 электронных документов с постановлениями о возбуждении исполнительных производств (л.д. 74-78).

Доказательства получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в материалы дела не представлено. Доводы административного истца о неполучении им данных постановлений и отсуствии регистрации на портале «Госуслуги» не опровергнуты.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в адрес должника ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенного права административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в адрес ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

С учетом вышеуказанного допущенного нарушения нельзя однозначно сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 10 –дневный срок обращения в суд по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд проверяет доводы административного истца по существу.

Разрешая доводы ФИО1 о незаконном списании с ее пенсии денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года Ж229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" вступившим в законную силу с 1 февраля 2022 года статья 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" была дополнена частью 1.1, согласно которой в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Также Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" внесены изменения в часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (введена Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ) должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи непосредственно взыскателем.

Из вышеуказанной представленной ОСФР по Смоленской области и судебным приставом-исполнителем информации, а также представленного Гужевой ответа ОСФР по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), следует, что из тех сумм, списание которых оспаривает административный истец, непосредственно в рамках исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем, были удержаны их пенсии следующие суммы:

по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - 4245 руб. 47 коп. Заявление о сохранении прожиточного минимума в рамках данного исполнительного производства подано ФИО1 в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ;

по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - 4792 руб. 81 коп. и ДД.ММ.ГГГГ - 4792 руб. 81 коп. (данная сумма возвращена должнику). Заявление о сохранении прожиточного минимума в рамках данного исполнительного производства подано ФИО1 в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ.

Иные удержания судебным приставом-исполнителем не производились, а удерживались органом, выплачивающим пенсию, на основании заявлений взыскателей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила суду, что в рамках рассматриваемого спора не будет уточнять требования и предъявлять их к пенсионному органу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца в части незаконного списания с ее пенсии денежных средств судебным приставом-исполнителем, не нашли своего подтверждения, поскольку исходя из вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель не обязан автоматически сохранять прожиточный минимум при обращении взыскания на пенсию. Должник должен подать заявление о сохранении прожиточного минимума в службу судебных приставов, на основании которого в рамках конкретного исполнительного производства будет вынесено постановление, которое будет направлено в организацию, выплачивающую пенсию, чтобы обеспечить сохранение прожиточного минимума.

В рассматриваемом случае после подачи по исполнительным производствам №, № заявлений о сохранении прожиточного минимума денежные средства с пенсии административного истца по постановлениям судебного пристава-исполнителя больше не списывались.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившихся во взыскании денежных средств в размере 50% от пенсии, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства и возложении обязанности не производить взыскания в размере 50 % из пенсии, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в результате бездействия административного ответчика, выразившегося в ненаправлении ей копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, по которым производились удержания из пенсии, она не могла своевременно обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю о сохранении средств пенсии в размере прожиточного минимума, в результате чего ей были причинены нравственные страдания.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 80, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требование о возмещении на основании статьи 1069 ГК РФ вреда, причиненного действием судебного пристава-исполнителя, имеет основание возникновения - инициированную истцом проверку действий судебного пристава-исполнителя на соответствие закону. Установление незаконности его действий влечет за собой применение ответственности - компенсацию морального вреда, то есть применение ответственности производно от результата оценки действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненаправлением в ее адрес копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в результате чего она была лишена возможности своевременно подать заявление о сохранении средств пенсии в размере прожиточного минимума, в связи с чем, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины судебного пристава в нарушении прав истца, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, находя такой размер компенсации разумным и справедливым, соразмерным причиненному вреду, обеспечивающим баланс интересов сторон.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе по основанию незаконного списания с пенсии денежных средств, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившиеся в ненаправлении в адрес должника ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 обязанность направить в адрес должника ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Б. Прозорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.