УИД 58RS0011-01-2025-000192-59

Производство № 2-154\2025

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(заочное)

01 октября 2025 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в общем сумме 185 438,46 рублей, из которой 147361,84 рублей сумма основного долга, 38076,62 рублей проценты за пользование кредитом. А также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6563 рубля.

Определением судьи от 15.09.2025 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2 в связи со сменой фамилии заменена на ФИО1.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 05.02.2024, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, зачислив указанную сумму займа на счет заемщика - ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возместить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей истец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. Ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей истец 04.03.2025 направил посредством почты ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору от 05.02.2024. До настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена. Последнее поступление денежных средств на счет в счет погашения задолженности по договору является 02.11.2024. Истец 14.03.2025 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 08.04.2025 мировым судьей судебного участка Иссинского района Пензенской области судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен, но 29.05.2025 судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что в случае неявки ответчика не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела. Возражений по иску в суд не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 05.02.2024 был заключен договор займа №, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен заем в размере 150 000 рублей на срок до 02.02.2029 под проценты, применяемые по переменной процентной ставке. С даты заключения договора по 05.05.2027 процентная ставка составляет 37,04 %. Договор совершен в простой письменной форме. Ответчик обязалась возвратить полученные заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование займом (л.д.8-16).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, ежемесячный платеж составляет 5 220 рублей. График содержит сведения о датах платежей, ежемесячных суммах погашения основного долга и суммах процентов и другу необходимую информацию (л.д.17).

Из выписи по счету, открытому заемщику для кредита, следует, что последний платеж в счет погашения долга поступил на счет 02.11.2024 в сумме 4 000 рублей (л.д.18).

04.03.2025 истец направил ответчику почтовым отправлением требование об уплате задолженности (л.д.21-22).

Истец обращался к мировому судье судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Грязевой задолженности по указанному договору займа. 08.04.2025 судебный приказ был вынесен. Затем определением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 29 мая 2025 в связи с поступившими от Беловой (ранее ФИО2) возражениями был отмене (л.д.7).

В связи с чем истец, в соответствии с требованиями закона обратился в суд с данным иском.

Из расчета задолженности по состоянию на 28.07.2025 следует, что невыплаченная сумма основного долга составляет 147 361,84 рублей, проценты за пользование кредитом 38076,62 рублей (л.д.5).

Расчет задолженности не оспорен, сомнений не вызывает, произведен в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств выполнения обязательств по указанному договору займа в полном объеме ответчиком не представлено, как не представлено доказательств возврата кредитору полученных в кредит денежных средств в полном объеме. Возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило. Не представлен ответчиком и иной расчет задолженности.

Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а ответчик нарушает срок, установленный для очередной части займа, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании выше изложенного, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 563 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО МФК «ОТП Финанс» <данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» <данные изъяты> с ФИО1, родившейся <данные изъяты>

- задолженность по договору займа № от 05.02.2024 в общей сумме 185 438 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 46 копеек, из которой 147 361,84 рублей основной долг, 38076,62 рублей проценты за пользование кредитом;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 563 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Иссинский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-