Решение по делу № 02А-0331/2023 от 20.03.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-331/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001976-05) по административному иску ООО «Консолют-трейд» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Консолют-трейд» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в которых просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 25 июля 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 642277/21/77052-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве находилось вышеуказанное исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Консолют-трейд», в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением норм действующего законодательства, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, однако постановление о возбуждении исполнительного производств в адрес административного истца не поступало. Таким образом, срок для добровольного исполнения не истек. С постановлением о возбуждении исполнительного производства представитель административного истца был ознакомлен только 21 сентября 2022 года, с постановлением о взыскании исполнительского сбора – 30 сентября 2022 года. Помимо этого, 11 июля 2022 года административным истцом был произведен платеж на расчетный счет МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, который перекрывал сумму, установленную ко взысканию. Так, оснований для взыскания с должника исполнительского сбора не имелось.

Представитель административного истца ООО «Консолют-трейд» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что направлял оспариваемые постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора по адресу должника, имеющемуся в материалах исполнительного производства, поскольку программный комплекс автоматически направляет уведомления по адресу, указанному в исполнительном документе.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 62 КАС РФ и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 642277/21/77052-ИП от 21 декабря 2021 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810150210904273710 от 4 сентября 2021 года, вынесенного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в отношении должника ООО «Консолют-трейд», в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма

25 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства № 642277/21/77052-ИП от 21 декабря 2021 года вынесено постановление о взыскании с ООО «Консолют-трейд» исполнительского сбора в размере сумма

В вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях о возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительских сборов указан следующий адрес должника ООО «Консолют-трейд»: адрес, 318.

Из материалов исполнительных производств следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем административному истцу по адресу: адрес, 318.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, однако постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес административного истца не поступали.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом местонахождения ООО «Консолют-трейд» с 29 марта 2021 года является адрес: адрес, вн. тер. муниципальный адрес, адрес, пом. 4П.

Учитывая требования п. 1.1. ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации, судебный пристав-исполнитель при исполнении своей обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должен установить действительный адрес должника, не ограничиваясь содержанием исполнительного документа, и направить постановление именно по нему.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов административного истца по исполнительным производствам в рассматриваемом случае выражается в не направлении по месту нахождения должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так как в отсутствие таких действий судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать должнику новый срок и взыскивать с него исполнительский сбор, что в свою очередь приводит к невозможности последующего исполнения требований исполнительного документа в отсутствие должника.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу местонахождения должника, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц в силу п. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом с нарушением положений действующего законодательства об исполнительном производстве, в отсутствие должного извещения должника, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные требования ООО «Консолют-трейд» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 25 июля 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 642277/21/77052-ИП от 21 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович