УИД66RS0043-01-2024-002467-52

Дело № 2а-124/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре – Беспаловой О.С.,

с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» - ФИО1,

представителя административных ответчиков –старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» к Прокурору ЗАТО г. Новоуральск, Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным протеста прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее по тексту – Общество) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Прокурору ЗАТО г. Новоуральск, Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным протеста прокурора.

В обосновании требований указано следующее. ХХХ в адрес Общества прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск направлен протест на Положение об оплате труда и премировании Общества от ХХХ. В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре) протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем вдесятидневный сроке с момента его поступления. Сообщение о рассмотрении протеста со стороны Общества направлено в прокуратуру ЗАТО г. Новоуральск ХХХ посредством электронной почты, а также заказной почтой. Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Обществе, в ходе которой выявлен не соответствующий Трудовому кодексу Российской Федерации правовой акт – Положение об оплате труда и премировании от ХХХ. Установлено, что ФИО3 уволена из Общества ХХХ, в день увольнения начислен окончательный расчет и компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, премия выплачена работодателем после увольнения – ХХХ на основании п. 7.15 Положения. В ходе проверки прокуратурой установлено, что содержание п. 7.15 Положения не соответствует требованиям трудового законодательства в части установления отдельных сроков для выплаты премии, которая является составной частью заработной платы, что нарушает права работников Общества на своевременное получение оплаты труда. Протестом от ХХХ № ХХХ прокуратура ЗАТО г. Новоуральск требует Общество внести изменения в п. 7.15 указанного выше Положения. Административный истце полагает, что оспариваемый протест нарушает права и законные интересы административного истца, а именно, невыполнение в срок законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, является основанием для привлечения к административной ответственности.Полагают, что Положение об оплате труда и премирования Общества от ХХХ отвечает требованиям законодательства о труде Российской Федерации и не нарушает права работника. На основании изложенного, просят: признать недействительным протест от ХХХ № ХХХ; возложить обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Свердловской области.

В судебном заседании представитель Общества требования административного искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно в суде пояснила, что система оплаты труда в Обществе строится на выполнении плана, который считается за предшествующий месяц, премия также начисляется в процентах от выполненного плана. При увольнении сотрудникам Общества выплачиваются все обязательные выплаты. Выплата премии происходит месяцем позже, на основании служебной записки руководителя.

Представитель административных истцов в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, указав следующее. Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск на основании обращения ФИО3 проведена проверка Общества на предмет исполнения трудового законодательства. При изучении Положения об оплате труда и премирования работников Общества, утвержденного ХХХ, установлено несоответствие п. 7.15 локального акта требованиям трудового кодекса Российской Федерации в части установления отдельных сроков выплаты премии работнику. Заместителем прокурора ЗАТО г. Новоуральск на указанный локальный нормативный акт ХХХ принесен протест № ХХХ. Согласно письму Общества от ХХХ об итогах рассмотрения оспариваемого протеста, указанное выше Положение соответствует требованиям действующего законодательства. Действия органов прокуратуры, осуществляемые в целях реализации полномочий, возложенных на данный орган, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которых они осуществляются. Протест прокурора сам по себе не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, на орган, должностное лицо, которым адресован протест, возлагается обязанность только по его рассмотрению и сообщению о результатах рассмотрения, но не по безусловному исполнению изложенных в протесте требований прокурора. В случае несогласия с результатами рассмотрения протеста прокурор вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Прокуратура ЗАТО г. Новоуральск действовала в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с Законом о прокуратуре. Обязанность по рассмотрению протеста прокурора установлена законом, соответственно, не может быть расценена как нарушение прав административного истца. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, сведений о причинах неявки суду не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.

Заслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Обществе, в ходе которой выявлен не соответствующий Трудовому кодексу Российской Федерации правовой акт – Положение об оплате труда и премировании от ХХХ (далее по тексту – Положение).

Установлено, что ФИО3 уволена из Общества ХХХ, в день увольнения начислен окончательный расчет и компенсация за неиспользованный отпуск. При этом премия ФИО3 выплачена работодателем после увольнения – ХХХ на основании п. 7.15 Положения.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Вместе с тем, в нарушении требований ст. 129, 140 ТК РФ пунктом 7.15 Положения определено, что премия по результатам за месяц и иные дополнительные вознаграждения могут быть выплачены после окончания периода, за который эта премия начисляется, но не позднее 29 числа месяца, следующего за расчетным. Премия может быть выплачена, в том числе лицам, уволившимся из организации на момент выплаты премии.

Таким образом, проверкой установлено, что содержание п. 7.15 Положения не соответствует требованиям трудового законодательства в части установления отдельных сроков для выплаты премии, которая является составной частью заработной платы, что нарушает права работников Общества на своевременное получение оплаты труда.

По результатам проверки был вынесен в адрес Общества Протест от ХХХ № ХХХ на Положение об оплате труда и премировании от ХХХ, согласно которому, Обществу предложено внести изменения в пункт 7.15 Положения, приведя в соответствие с требованиями трудового законодательства. О результатах рассмотрения протеста сообщить прокурору ЗАТО г. Новоуральск в установленный законом десятидневный срок.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органамипубличной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 закона о прокуратуре).

Статье 23 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение законодательного органа субъекта Российской Федерации, представительного органа федеральной территории или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из анализа положений ст. 6, 21, 23 Закона о прокуратуре следует, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства при этом законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестованный прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта; данному лицу в силу требований ч. 2 ст. 23 Закона о прокуратуре необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Таким образом, протест прокурора является актом прокурорского реагирования, при этом законодатель не возлагает на лицо, полномочное отменить опротестованный прокурором акт, обязанность по отменен или изменению этого акта, данному лицу в силу положений п. 2 ст. 23 закона о прокуратуре необходимо лишь рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменном виде, сам по себе протест прокурора не может быть исполнен принудительно, он направлен на понуждение соответствующих органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения законодательства в добровольном порядке.

В рассматриваемом случае принесение протеста обусловлено соблюдением требований трудового законодательства в деятельности Общества.

Протест не содержит распорядительно-властных предписаний, носит рекомендационный, информационный характер. Сам по себе протест прокурора не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку обязывает лицо, которому направлен протест, рассмотреть его и сообщить прокурору о результатах рассмотрений, иных обязанностей не возлагает, результат рассмотрения протеста не предвещает.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Протест прокурора был принесен уполномоченным лицом в пределах компетенции, предоставленной законом, при этом следует учесть, что вопрос о законности нормативно-правового акта, в отношении которого принесен протест, не является предметом рассмотрения в рамках заявленных требований.

Кроме того, административным истцом в адрес прокурора ЗАТО г. Новоуральск направлено сообщение о рассмотрении протеста на Положение, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

При этом, в случае несогласия с результатами рассмотрения протеста прокурор вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что сам по себе протест прокурора не может быть исполнен принудительно, он направлен на понуждением соответствующих органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке, нарушения прав и законных интересов административного истца не влечет, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, для признания протеста незаконным по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

В этой связи в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 285 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» к Прокурору ЗАТО г. Новоуральск, Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным протеста прокурора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина