Решение по делу № 2А-329/2023 от 13.01.2023 - о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП.

УИД 38RS0003-01-2022-004974-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 13 января 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-329/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО9, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании принятия мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа; об обязании контроля за действиями подчиненных лиц,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО9, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании принятия мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа; об обязании контроля за действиями подчиненных лиц.

В обоснование требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области (далее по тексту в связи с переименованием - ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области) был предъявлен исполнительный документ ФС *** от 11.01.2022, выданный Братским городским судом Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 972643,43 руб. с должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

По состоянию на 24.11.2022 вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО9 не погашена и составляет 972643,43 руб.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 24.11.2022 не погашена и составляет 972643,43 руб., считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ. просят суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производств ***-ИП в отношении должника ФИО9, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, направленный на фактическое исполнение требований, указанных в исполнительном документе; обязать обеспечить контроль начальником для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, согласно ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО8, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица – ФИО9, представители ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Байкальский банк ПАО Сбербанк, МИФНС России № 23 по Иркутской области, извещались судом о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований ст. ст. 101, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

До судебного заседания от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1 поступили письменные возражения, согласно которым предъявленные административные исковые требования не признает.

Изучив доводы административного иска, письменные возражения, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области было возбуждено сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника ФИО9

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:

***-ИП возбуждено 25.09.2019 на основании судебного приказа № 2-1408/2019 выданного мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности в размере 106124,26 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк»;

***-ИП возбуждено 05.08.2020 на основании судебного приказа № 2-5191/2019 выданного мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности в размере 239432,07 руб. в пользу Байкальский банк ПАО Сбербанк;

***-ИП возбуждено 08.06.2020 на основании судебного приказа № 2а-375/2020 выданного мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности в размере 29566,22 руб. в пользу ИФНС по ЦО г. Братска Иркутской области;

***-ИП возбуждено 11.08.2020 на основании судебного приказа № 2-269/2020 выданного мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 378552,54 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

***-ИП возбуждено 28.10.2020 на основании судебного приказа № 2а-637/2020 выданного мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 44237,24 руб. в пользу ИФНС по ЦО г. Братска Иркутской области;

***-ИП возбуждено 10.11.2020 на основании судебного приказа № 2а-3619/2020 выданного мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности в размере 9198,48 руб. в пользу ИФНС по ЦО г. Братска Иркутской области;

***-ИП возбуждено 15.09.2021 на основании судебного приказа № 2-1720/2021 выданного мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 68243,03 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк»;

***-ИП возбуждено 17.02.2020 на основании исполнительного документа № 2038314429 от 11.01.2022 выданного братским городским судом Иркутской области о взыскании задолженности в размере 972643,43 руб. в пользу ООО «СААБ».

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, службы ЗАГС, СНИЛС о предоставлении сведений посредством МВВ (межведомственное взаимодействие).

В ходе исполнения исполнительных документов, установлено, что согласно ответу ПАО «Почта Банк», ОАО «Россельхозбанк», Банк ПАО ФК «Открытие», ООО «ХКФ Банк», Байкальский банк ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «СКБ-Банк» на имя должника открыты расчетные счета.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах на них налагается арест.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, службы ЗАГС, СНИЛС (посредством МВВ-межведомственное взаимодействие) о предоставлении сведений.

На основании полученных данных из Пенсионного фонда по Иркутской области об официальном трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не представилось возможности вынести постановление об обращении взыскания на доход должника в связи с отсутствием официального дохода.

От взыскателя по исполнительному производству ООО «СААБ» в отдел судебных приставов информация о возможном месте работы должника не поступала.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем запрошена информация из регистрирующих органов, получены ответы, согласно которым, за должником не зарегистрированы транспортные средства, самоходная техника, недвижимое имущество.

Согласно ответу ЗАГС данные отсутствуют. На момент ведения исполнительного производства должник не состоял в браке. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность установить имущество должника, являющегося совместной собственностью супругов.

22.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО9 – ***

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ должник не ведет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу отдела миграции г. Братска, посредством телефонной связи, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО9 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем были неоднократно совершены выходы по вышеуказанному адресу: <адрес> по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, для установления места жительства должника, ознакомления с исполнительным производством, вручения требования.

Составленными актами от 18.03.2020, от 14.02.2022, от 16.05.2022, от 15.08.2022, от 07.11.2022 выхода по месту жительства должника подтверждается, что установить факт проживания должника не представилось возможным, в связи с отсутствием жильцов дома. Извещения оставлялись в двери.

Судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о приводе должника по известному месту жительства, так как не установлен факт фактического проживания должника по этим адресам.

Постановлением от 09.10.2022 выезд должника за пределы РФ временно ограничен судебным приставом-исполнителем на 6 месяцев, то есть на срок до 09.04.2023. Данное постановление не отменялось.

В соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

ООО «СААБ» не воспользовалось своим правом, предоставленным ему п. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым судебный пристав может объявить розыск должника. Розыскное дело в отношении должника не заведено, основания для проведения розыскных мероприятий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять заявителю документы из материалов исполнительного производства, свидетельствующих о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах для исполнения судебного решения в отношении должника. Также действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет взыскателя правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т.е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами административного дела подтверждается, что в рамках сводного исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав. Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, были совершены выходы по последнему известному месту жительства должника. Имущества и денежных средств на счетах должника, на которые могло быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий не обнаружено.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Нарушений со стороны старшего судебного пристава ФИО8 судом не установлено, доказательств обратному административным истцом суду не представлено. Весь комплекс мер, необходимый для исполнения решения суда должностными лицами отдела судебных приставов был выполнен в полном объеме.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем, равно как и не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца прав, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производств ***-ИП в отношении должника ФИО9, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании принятия мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа; об обязании контроля за действиями подчиненных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.