Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-001502-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20\23 по иску * Елены Александровны к *ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, самостоятельным требованиям *Дениса Павловича в лице законного представителя * Гюльнары Юрьевны к *ФИО3 о признании завещания недействительным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2019 г. умер *Александр Павлович ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследником которого является истец. По состоянию на момент смерти наследодателю на праве собственности принадлежала 1\2 доля в праве собственности на квартиру№ *, расположенную по адресу: *. Истец находился в близких отношениях с наследодателем, имел с ним доверительные отношения, пользовался его любовью и расположением, проживал с ним совместно и был зарегистрирован на момент смерти по одному адресу, оплачивал коммунальные платежи в полном объеме за всю квартиру. В связи с тем, что наследодатель являлся отчимом истцу, то истец в силу ст.1145 ГК РФ является наследницей по закону седьмой очереди. Как впоследствии стало известно, ответчик предъявила нотариусу завещание, составленное наследодателем на ее имя в период, непосредственно предшествовавший его смерти. Между тем, у ответчика с наследодателем отношения не складывались, она была для него чужим человеком, о котором он не отзывался положительно и не имел ни намерения, ни разумно объяснимых мотивов составлять на ее имя завещание. В последние годы жизни состояние здоровья наследодателя существенно ухудшилось, он все меньше и меньше отдавал себе отчет в смысле и содержании совершаемых им действий, не мог руководить ими, в связи с чем попал под влияние ответчика, которой никогда не доверял и которую, будучи в здравом уме, как близкого человека не воспринимал. Воспользовавшись беспомощным состоянием наследодателя, который был не в состоянии объективно оценить сложившуюся ситуацию, ответчик внушила ему помимо его воли мысль оформить завещание на свое имя, приведя его к нотариусу и оформив соответствующие документы таким образом, что наследодатель в силу болезненного состояния своей психики не отдавал себе отчета о правовых последствиях совершаемых им действий. Поскольку наследодатель находится в таком состоянии, в котором он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, предъявленное ответчиком завещание не может являться законным и полежит признанию недействительным. Ответчик оформила от имени наследодателя доверенность и направила в адрес сособственника нотариально удостоверенное заявление о продаже доли наследодателя третьему лицу, что свидетельствует об исходящем от ответчика помимо воли уже находящегося в предсмертном состоянии наследодателя намерении любыми способами вывести из будущей наследственной массы спорную квартиру. Таким образом, истец просит суд, установить факт принятия * Е.А. наследства * А.П., умершего 28.09.2019 г., признать недействительным завещание * А.П. на имя ответчика * Л.К., прекратить право собственности * Л.К. на 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *, признать в порядке наследования по закону право собственности истца на 1\2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Третьим лицом * Г.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего *Д.П. заявлены самостоятельные требования о признании завещания недействительным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности, мотивированные тем, что 28.09.2019 г. *Александр Павлович, являющийся дедом третьего лица, отцом третьего лица является * ФИО1, умерший 11.08.2014 г являющийся, в свою очередь, сыном наследодателя. После смерти * А.П. к его имуществу нотариусом * Е.В. было открыто наследственное дело № 85/2019. 07.10.2019 г. законным представителем третьего лица * Г.Ю. подано заявление о принятии наследства, принятое нотариусом. Впоследствии выяснилось, что 02.09.2019 г., т.е. незадолго до своей смерти, когда наследодатель находился в состоянии, когда он был лишен возможности руководить своими действиями и осознавать их значение, *А.П., будучи под влиянием *Л.К. оформил помимо своей воли завещание на ее имя, на основании которого нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство. * Е.А. (Истец) обратилась в суд с исковым заявлением, на основании которого было возбуждено настоящее гражданское дело. Из Завещания усматривается, что оно имеет существенные пороки; которые исключают его законность и влекут юридическую ничтожность. К числу таких пороков относятся: а)порок формы, выражающийся в том, что имя наследодателя не соответствует имени, указанному в завещании. Исправление допущенной ошибки произведено явно не рукой наследодателя и не удостоверено нотариусом; б)порок воли, выражающийся в том, что в момент составления завещания наследодатель находился в таком психическом состоянии, в котором он не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Данное обстоятельство подтверждается как имеющейся в материалах дела медицинской документацией, так и визуальным изображением подписи наследодателя на завещании, которая объективно не могла быть выполнена психически здоровым гражданином. Таким образом, Завещание не соответствует требованиям, предъявляемым законом к нотариально оформляемому документу, предусмотренным ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Из завещания следует, что в нем некорректно указано имя наследодателя, поскольку по всему тексту он поименован как * ФИО2, в то время как корректное имя наследодателя – Александр, по тексту допущены рукописные исправления, сделанные рукой неустановленного лица и не подтвержденные подписью наследодателя, что свидетельствует о нарушении требований закона к нотариальной форме завещания. В соответствии с положением ст. 1124 ГК РФ, несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. В момент составления Завещания наследодатель находился в таком психоэмоциональном состоянии, в котором он был лишен возможности осознавать значение своих действий и руководить ими. Так, в последние годы своей жизни наследодатель находился в таком состоянии, в котором не мог осознавать значения своих действий и руководить ими. Данное обстоятельство с очевидностью можно установить из механизма выполнения подписи наследодателя на завещании, которая не может быть выполнена психически здоровым человеком. Поскольку наследодатель находится в состоянии, в котором он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, предъявленное ответчиком завещание не может являться законным и полежит признанию недействительным. Третье лицо является внуком наследодателя, то есть наследником, очередь которого является более приоритетной, по отношению к истцу. Из материалов наследственного дела, поступившего в суд, следует, что третье лицо подало нотариусу заявление о принятии наследства, в связи с чем в условиях установленного отсутствия иных наследников той же или приоритетных очередей и недействительности завещания именно третье лиц является единственным наследником. Таким образом, третье лицо просит суд признать недействительным завещание * А.П., умершего 28.10.2019 г., удостоверенное 02.092019 г. нотариусом * Е.В., на имя *Л.Р., признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении денежных вкладов, 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *, здания по адресу: *, земельного участка по адресу: *, прекратить право собственности ответчика на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Представители истца в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражали против удовлетворения самостоятельных требований третьего лица.

Законный представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в заявлении поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения, как исковых требований, так и самостоятельных требований третьего лица по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске третьим лицом срока исковой давности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 28.09.2019 г. умер *Александр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к имуществу умершего нотариусом г. Москвы * Е.В. открыто наследственное дело № 85.2019 г.

Как следует из материалов наследственного дела 01.10.2019 г. с заявлением о принятии наследств по завещанию обратилась *Л.К.

Как следует из представленного завещания, удостоверенного 02.09.2019 г. нотариусом г. Москвы * Е.В., * А.П. все свое имущество завещал * Л.К.

Сведений об отмене, либо изменении указанного завещания, материалы наследственного дела не содержат.

Также, 07.10.2019 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась * Г.Ю., действующая как законный представитель несовершеннолетнего * Д.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., указывая на принятие несовершеннолетним наследства после смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, * Д.П. является сыном * Павла Александровича, умершего 11.08.2014 г., который в свою очередь является сыном наследодателя *Александра Павловича, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Таким образом, несовершеннолетний * Д.П. является наследником по праву представления.

Сведений об обращении * Л.К. с заявлениями о принятии наследства, материалы наследственного дела не содержат.

Нотариусом 20.07.2020 г., 31.08.2020 г. * Л.К. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и объекты недвижимого имущества: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *, здание по адресу: *, земельный участок по адресу: *.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Из искового заявления, самостоятельных требований третьего лица следует, что в момент удостоверения завещания, наследодатель в силу состояния здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением суда от 12.07.2022 г. по настоящему гражданскому делу назначена амбулаторная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ здравоохранения г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения город Москвы»

Из выводов заключения комиссии экспертов от 12.12.2022 г. № 452-4, следует, что комиссия приходит к заключению, что в юридически значимый период * А.П. страдал психическим расстройством в форме расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое заболевание головного мозга, метаболические нарушения) (шифр по МКБ-10 F 07.08) (ответ на часть вопроса № 1). Об этом свидетельствуют данные из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации о наличии у подэкспертного хронической сосудистой патологии (ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, хроническая ишемия головного мозга), сопровождающейся формированием, после перенесенного в 2011 году острого нарушения мозгового кровообращения, церебрастенической симптоматики (слабость, головокружение), снижением памяти, бредовыми идеями ущерба, преследования с нарушением поведения, сведения о развитии к августу 2019 года, на фоне прогрессирующей почечной недостаточности, уремии и метаболических нарушений, выраженных когнитивных нарушений (отсутствие продуктивного контакта, дезориентация, выраженный когнитивный дефицит, невозможность сбора анамнеза). Значительная выраженность указанных психических нарушений лишала * А.П. способности понимать значение своих действий и руководить ими при удостоверении завещания 02 сентября 2019 года. Оценка факторов, влияющих на изменение подписи подэкспертного, не входит в компетенцию судебной психолого- психиатрической экспертизы. По данным психологического анализа материалов гражданского дела и медицинской документации, а также в рамках имеющегося у * А.П. психического расстройства, установленного экспертами-психиатрами, у него имелись такие индивидуально-психологических особенностей, как внушаемость, подчиняемость, изменение критичности и эмоциональноволевой сферы, с нарастанием негативных изменений, проявляющихся в снижении памяти, грубых изменениях личности, эмоциональной лабильности, негативистичности, злобности, агрессивных проявлениях, дезадаптации, которые оказали существенное влияние на его способность руководить своими действиями в период составления и удостоверения завещания от 02.09.2019 г. Юридически значимые действия * А.П. обусловливались не механизмами психологического уровня, а психическими нарушениями.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ (в соответствующей редакции), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Таким образом, истец, будучи падчерицей наследодателя, является наследником седьмой очереди, в то время как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора является наследником первой очереди по праву представления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Таким образом, при предъявлении иска о признании завещания недействительным именно истец должен доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемым завещанием и будут непосредственно восстановлены в результате его отмены

Вместе с тем, права и законные интересы истца оспариваемым завещанием не нарушаются, поскольку в случае признания спорного завещания недействительным, наследником по закону является третье лицо, внук наследодателя - *Д.П.

При этом, суд принимает во внимание, что судебной защите подлежит реально нарушенное право, которым должно обладать лицо, оспаривающее завещание, поскольку отмена односторонней сделки наследодателя должна повлечь восстановление права наследования, не возникшее у истца по настоящему спору.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещаний недействительным.

Также, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия истцом наследства, поскольку, в силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, однако установление вышеуказанного факта, имеющего юридическое значение, не повлечет за собой возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца.

При этом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, представленные истцом квитанции об уплате ЖКУ факт принятия наследства не подтверждают, поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения и в силу закона, несет бремя его содержания.

Принимая во внимание, что суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещания недействительным, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности ответчика на 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру и признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Доводы представителя истца о том, что наследодатель содержал истца, в связи с чем, последняя имеет право на обязательную долю в наследстве, не подлежат оценке в рамках настоящего спора, т.к. вышеуказанные доводы основанием иска не являются.

Представленное нотариально удостоверенное заявление * Г.Н. суд не принимает во внимание, поскольку вышеуказанное лицо в качестве свидетеля судом не допрошено, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждено не было, а нотариус, в силу ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате, удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Показания, допрошенного в судебном заседании 12.07.2022 г. свидетеля * Н.В. о поведении наследодателя в быту, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, на выводы суда не влияют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Разрешая самостоятельные требования третьего лица, суд приходит к следующему:

Третье лицо, в частности, указывает, что оспариваемое завещание имеет существенные пороки, которые исключают его законность и влекут юридическую ничтожность, так некорректно указано в завещании имя наследодателя «Алексанр», исправления в завещание были внесены за 10 календарных дней до момента смерти наследодателя, что в совокупности указывает на несоблюдение формы завещания.

Доводы третьего лица о том, что исправления в завещание в части указания имени наследодателя внесены неустановленным лицом, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку как следует из текста завещания, исправления внесены нотариусом, заверены подписью нотариуса и оттиском печати.

Согласно ч. 3 ст. 1131 ГК РФ, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (в соответствующей редакции) «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что описка в имени наследодателя и последующее ее исправление нотариусом повлияли на понимание волеизъявления наследодателя третьим лицом не представлено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем, правовых оснований полагать, что оспариваемое завещание является недействительным по вышеуказанным основаниям, у суда не имеется.

Вместе с тем, доводы третьего лица о том, что в момент удостоверения завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждаются вышеприведенным заключением комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Показания допрошенного в судебном заседании 12.07.2022 г. свидетеля *Д.Т., выводы вышеуказанного заключения комиссии экспертов не опровергают, свидетель медицинским познаниями не обладает, медицинского образования не имеет, при общении с наследодателем, опиралась на свои личные ощущения.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Однако, представителем ответчика заявлено о пропуске третьим лицом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из заявления третьего лица следует, что в последние годы жизни наследодатель в силу состояния своего здоровья не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Наследодатель скончался 28.09.2019 г.

С заявлением о принятии наследства третье лицо обратилось 07.10.2021 г., согласно пояснениям третьего лица, о наличии оспариваемого завещания ей стало известно от нотариуса в октябре 2019 г.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом выданы ответчику 20.07.2020 г. и 31.08.2020 г.

С вышеуказанными самостоятельными требованиями третье лицо обратилось 11.03.2022 г., что подтверждается оттиском штампа Почты России (т.2 л.д. 46), т.е. за пределами срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы третьего лица о том, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако, третьим лицом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни одного доказательства, подтверждающего уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица о признании завещания недействительным, поскольку третьим лицом пропущен установленный законом срок исковой давности, правовых оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется.

Поскольку, суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица о признании завещания недействительным, постольку отсутствуют и основания для удовлетворения требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ответчику, а равно о прекращении права собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица, в связи с пропуском последним срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, самостоятельные требования третьего лица, удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * Елены Александровны (паспорт *) к * ФИО3 (паспорт *) об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, самостоятельных требований * Дениса Павловича (паспорт *) в лице законного представителя * Гюльнары Юрьевны (паспорт *) к * ФИО3 о признании завещания недействительным, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2023 г.