Решение по делу № 2А-7558/2022 от 09.11.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело 2а-7558/2022

50RS0052-01-2022-009069-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к начальнику отдела старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по МО, ОСП УФССП по Московской области, УФССП России об оспаривании незаконного бездействия,

Установил:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по МО, ОСП УФССП по Московской области, УФССП России об оспаривании незаконного бездействия.

В обоснование административного иска указала, что Решением Щелковского городского суда Московской области от 13.07.2021 в удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области:

о признании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Неклеца ФИО19, который не обеспечил контроль за своевременным возбуждением исполнительных производств и проведением всех необходимых исполнительных действий о наложении ареста на имущество должника по исполнительным листам №, а также допустил прекращение исполнительных производств без законных на то оснований, допустил не направление в адрес административного истца постановления о прекращении исполнительных производств и возвращении исполнительных листов, а также допустил их утрату и незаконное удаление с сайта Главного управления ФССП по Московской области информации о движении по исполнительным листам,

об обязании начальника отдела старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 возбудить исполнительные производства по исполнительным листам и разрешить все заявленные в заявлении ФИО2 от 30.06.2016 года ходатайства, а также об обязании Щелковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области направить в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых разрешить по существу все ранее заявленные ФИО2 ходатайства о наложении запретов на регистрационные действия с недвижимым и движимым имуществом должника и запрет на пересечение государственной границы, о взыскании расходов за составление искового заявления в сумме 10 000 рублей - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10.11.2021 решение Щелковского городского суда Московской области от 13.07.2021 отменено в части отказа удовлетворении требований о признании незаконными бездействия Начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по осуществлению ненадлежащего контроля за не направлением ФИО2 исполнительных листов №. Принято в этой части по делу новое решение об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по осуществлению ненадлежащего контроля за направлением ФИО2 исполнительных листов № Начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обязали принять меры по направлению ФИО2 исполнительные листы № либо, в случае утери листов – принять меры по восстановлению исполнительных листов. Взыскано с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по не обеспечению контроля за своевременным возбуждением исполнительных производств, проведением необходимых исполнительных действий, прекращением исполнительных производств, удаление с сайта Главного управления ФССП по Московской области информации о движении по исполнительным листам, возложении обязанности разрешить ходатайства и совершить исполнительские действия, решение суда оставлено без изменения.

Права административного истца нарушены тем, что со дня принятия апелляционного определения Московским областным судом прошло несколько месяцев, но руководитель структурного подразделения судебных приставов так и не начал исполнять принятый судебный акт, направленный на восстановление нарушенного права административного истца ФИО2, которая не могла предъявить исполнительный лист к взысканию, а судебный пристав не принимал мер к восстановлению утраченного исполнительного документа, чем создал препятствие к исполнению судебного решения о взыскании долга.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, выраженное в том, что он длительное время необоснованно не приступал к исполнению апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда, а именно: не принял мер по направлению ФИО2 исполнительные листы № не принял меры к восстановлению исполнительных листов; взыскать с Главного УФССП по Московской области в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг по составлению административного искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы на копирование административного искового заявления и прилагаемых документов в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на запрашивание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в Щёлковском городском суде Московской области копий решения суда и апелляционного определения в размере <данные изъяты> (отправка почтового отправления) и ДД.ММ.ГГГГ рублей (оплата почтового конверта), почтовые расходы на направление административного искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен; административные ответчики не явились, извещены; заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как следует из административного искового заявления по данному делу, Решением Щелковского городского суда Московской области от 13.07.2021 в удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области:

об обязании начальника отдела старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Неклеца ФИО20 возбудить исполнительные производства по исполнительным листам № и разрешить все заявленные в заявлении ФИО2 от 30.06.2016 года ходатайства, а также об обязании Щелковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области направить в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых разрешить по существу все ранее заявленные ФИО2 ходатайства о наложении запретов на регистрационные действия с недвижимым и движимым имуществом должника и запрет на пересечение государственной границы, о взыскании расходов за составление искового заявления в сумме 10 000 рублей - отказано.

На начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возложена обязанность принять меры по направлению ФИО2 исполнительных листов № либо, в случае утери листов – принять меры по их восстановлению.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Административным истцом оспариваются действия старшего судебного пристава-исполнителя в не исполнении принятого апелляционного определения Московским областным судом, направленного на восстановление нарушенного права административного истца ФИО2, которая не могла предъявить исполнительный лист к взысканию, а судебный пристав не принимал мер к восстановлению утраченного исполнительного документа, чем создал препятствие к исполнению судебного решения о взыскании долга.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В материалы настоящего дела Отделом не представлено доказательств исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10.11.2021.

Таким образом, требование указанного федерального закона должностным лицом начальником Щёлковского РОСП УФССП по Московской области – старшим судебным приставом ФИО1 не было соблюдено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что должностное лицо - начальник Щёлковского РОСП УФССП по Московской области – старший судебный пристав ФИО1 проявил бездействие, взыскатель был лишен прав, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд считает административное исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Административным истцом также заявлены требования по возмещению судебных расходов на оплату услуг по составлению административного искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, на копирование административного искового заявления и прилагаемых документов в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1. ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пп. 10-12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению ФИО2 с ГУФССП России по Московской области судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов на копирование административного искового заявления и прилагаемых документов в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, выраженное в не исполнении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 10.11.2021г., а именно: не принятии мер по направлению ФИО2 исполнительных листов ФС № и ФС №№, либо мер к восстановлению исполнительных листов.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Взыскать с ГУ ФССП по Московской области в пользу ФИО2 ФИО10 судебные расходы на оплату услуг по составлению административного искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, на копирование административного искового заявления и прилагаемых документов в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере 376,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Судья Н.В. Ванеева