Приговор по делу № 1-436/2023 от 14.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 14 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего – судьи Зураева И.А.,

при секретаре судебного заседания Гобозовой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО2,

подсудимого Годлевского ФИО21

защитника-адвоката Алборовой М.Р., действующей на основании удостоверения № и ордера № ХХ 1585 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Годлевского ФИО22, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Годлевский ФИО23 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ.

Преступления Годлевским ФИО24 совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Годлевский ФИО25 находился у торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где у последнего возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

С указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, Годлевский ФИО26 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно изъял со стеллажа магазина товары принадлежащий ООО «<данные изъяты>» а именно углошлифовальную машину фирмы «<данные изъяты>» закупочной стоимостью 3788 рублей 15 копеек, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл», положив данные товары в пакет черного цвета, находящийся при ней, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Годлевский ФИО27. причинил ООО «<данные изъяты> в лице его представителя Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 3788 рублей 15 копеек. Материальный ущерб не возмещен.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Годлевский ФИО28, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где у последнего возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

С указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 21 часа 50 минут по 21 час 57 минут, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно изъял со стеллажа магазина товары принадлежащий ООО <данные изъяты>», а именно: шампунь «<данные изъяты>» объемом 360 мл., в количестве 4 штук, шампунь «<данные изъяты>» объемом 400 мл., в количестве 2 штук, кофе «<данные изъяты>» 190 гр. в количестве 2 штук, общей закупочной стоимостью 3020 рублей 72 копейки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», положив данные товары в пакет черного цвета, находящийся при нем, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Годлевский ФИО29 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице его представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3020 рублей 72 копейки.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Годлевский ФИО30, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть Годлевский ФИО31. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, Годлевский ФИО32 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 04 минуты по 14 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>/Горького, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения и путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу тестера парфюмерной воды <данные изъяты>.» закупочной стоимостью 1180 рублей 88 копеек, после чего с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, причинив ООО <данные изъяты>» в лице Потерпевший №5, материальный ущерб на общую сумму 1180 рублей 88 копеек. Материальный ущерб не возмещен.

Он же, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Годлевский ФИО33, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть Годлевский ФИО34. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, Годлевский ФИО35 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 26 минут по 13 часов 31 минуту, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения и путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу 4 сковородок «<данные изъяты>., закупочной стоимостью 1599 рублей 96 копеек, после чего с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «<данные изъяты> в лице его представителя Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 1599 рублей 96 копеек. Материальный ущерб не возмещен.

Он же, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, Годлевский ФИО36 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 21 минуты по 11 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения и путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу 3 шампуней «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 1031 рубль 97 копеек, после чего с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «<данные изъяты>» в лице его представителя Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 1031 рубль 97 копеек. Материальный ущерб не возмещен.

Он же, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Годлевский ФИО37, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть Годлевский ФИО38. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, Годлевский ФИО39., должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения и путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу 1 пачки кофе «<данные изъяты>» в мягкой упаковке, 2 шампуней «<данные изъяты>», 2 шампуней <данные изъяты>», закупочной стоимостью 1134 рубля 77 копеек, после чего с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, причинив ИП «ФИО3» в лице представителя Потерпевший №2, материальный ущерб на общую сумму 1134 рубля 77 копеек. Материальный ущерб не возмещен.

Он же, Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Годлевский ФИО40, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть Годлевский ФИО41. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, Годлевский ФИО42 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения и путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу 6 банок кофе «<данные изъяты>», закупочной стоимостью 1644 рубля 90 копеек, после чего с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, причинив <данные изъяты>» в лице его представителя Потерпевший №3, материальный ущерб на общую сумму 1644 рубля 90 копеек. Материальный ущерб не возмещен.

В ходе судебного заседания подсудимый Годлевский ФИО43 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат Алборова М.В. подтвердила добровольность заявленного её подзащитным Годлевским ФИО44. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Годлевского ФИО46. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Годлевского ФИО45 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ доказана, сам подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №4-М., Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, однако в своих заявлениях не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Годлевским ФИО47., и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Годлевский ФИО48. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Годлевский ФИО49. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются Годлевскому ФИО50. не превышает пяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении Годлевского ФИО51. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает так же установленным совершение Годлевским ФИО52. мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Годлевского ФИО53 по ч.1 ст.158 (два эпизода) и по ст.158.1 (пять эпизодов) УК РФ. Преступления Годлевским ФИО55. совершены умышленно и относятся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, при назначении Годлевскому ФИО54 наказания суд исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

-совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного и в соответствии со ст.ст.17 и 69 УК РФ, суд полагает, что при совокупности преступлений, Годлевскому ФИО56. за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что окончательное наказание Годлевскому ФИО57. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний, таким образом, чтобы окончательное наказание не превышало более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении Годлевскому ФИО58. вида и размера наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Годлевского ФИО59 и на условия его семьи.

Судом установлено, что Годлевский ФИО60. осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, со штрафом 30 000 (тридцать тысяч) рублей; приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ст.18 УК РФ, указанные судимости Годлевского ФИО61. не учитываются судом при признании рецидива преступлений.

Годлевский ФИО62. так же осужден по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на 420 (четыреста двадцать) часов со штрафом в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, при назначении наказания Годлевскому ФИО64. суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Годлевского ФИО63. суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Годлевского ФИО65., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Годлевский ФИО66 по месту <данные изъяты>

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности обстоятельств и характера совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности Годлевского ФИО67 позицию представителя потерпевших, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд считает необходимым разъяснить подсудимому, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами либо лишением свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Годлевским ФИО68 преступления, в соответствии с ст.64 УК РФ не находит, в связи, с чем не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренных ч. ст.158, ст.158.1 УК РФ, так же как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч.1, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – 7 диска DVD-R фиксирующие факты совершения кражи из магазинов, послужившее средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Гражданские иски о взыскании с Годлевского ФИО69. в пользу ФИО3 1 134 (одну тысячу сто тридцать четыре) рубля, и в пользу Потерпевший №4-М. 3 788 (три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей в счёт возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Годлевскому ФИО70. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Алборовой М.Р. за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать Годлевского ФИО71 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему:

-по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов;

-по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

-по ст.158.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят часов);

-по ст.158.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят часов).

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Годлевскому ФИО72 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Годлевскому ФИО73 наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Годлевского ФИО74 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – СD-R диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски о взыскании с Годлевского ФИО75. в пользу потерпевших ФИО3 и Потерпевший №4-М.- удовлетворить.

Взыскать с Годлевского ФИО76 в пользу ФИО3 1 134 (одну тысячу сто тридцать четыре) рубля в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать с Годлевского ФИО77 в пользу Потерпевший №4-Мурзаевича 3 788 (три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Годлевскому ФИО78 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Зураев