Решение по делу № 2-11231/2025 от 27.01.2026 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО ВТБ 24 (далее - компания/первоначальный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что ПАО ВТБ 24) и <ФИО> заключили договор потребительского займа/кредита № 633/3064-0001458 от 17.07.2013 в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере – 127000,00 рублей

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в размере 147963,81 рублей.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

16RS0051-01-2025-021866-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 января 2026 года Дело 2-1381/2026

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Крыловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО ВТБ 24 (далее - компания/первоначальный кредитор) и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита (далее - договор) № 633/3064-0001458 от 17.07.2013 в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере – 127000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № 633/3064-0001458 от 17.07.2013, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № № 8389 от 22.11.2016, в соответствии с которым все права требования по договору 633/3064-0001458 от 17.07.2013 перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № № 18 от 01.06.2018, в соответствии с которым все права требования по договору 633/3064-0001458 от 17.07.2013 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

18.12.2023 произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако, определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ответчика в связи с наличием спора о праве, одновременно с этим мировой судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на 10.11.2025 задолженность по Договору составляет - 147 963,81 рублей, в том числе:

-задолженность по основному долгу: 127000,00 рублей;

-задолженность по процентам: 17554,36 рублей;

-задолженность по перелимиту: 3409,45 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 20.02.2014 по дату уступки прав требования истцу - по 01.06.2018.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору № 633/3064-0001458 от 17.07.2013 в сумме 147 963,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5438,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечение срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В тексте искового заявления имеется заявление представителя истца о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ПАО ВТБ 24) и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № 633/3064-0001458 от 17.07.2013 в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере – 127000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По состоянию на 10.11.2025 задолженность по Договору составляет - 147 963,81 рублей, в том числе:

-задолженность по основному долгу: 127000,00 рублей;

-задолженность по процентам: 17554,36 рублей;

-задолженность по перелимиту: 3409,45 рублей.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в размере 147963,81 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 5438,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору №633/3034-0001458 от 17.07.2013 в размере 147963,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5438,91 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →