Дело № 2-2634/2025
39RS0004-01-2025-002552-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2025 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Иваниловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресторан» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ресторан» обратилось в суд с вышеназванным иском к Хейда Филлипу, указав, что в январе и феврале 2025 года ответчик под именем пользователя «Хейда Кирилл» посредством доступа к бизнес-аккаунту ООО «Ресторан» неправомерно воспользовался услугами ООО «Яндекс.Такси» по организации перевозок, пассажиров и багажа легковым такси и услугами по организации питания и обеспечения непродовольственной продукцией корпоративных пользователей на общую сумму № руб., из которых: № руб. – услуги такси; № руб. – услуги по доставке питания. После обнаружения указанного факта 12.02.2025 доступ ответчика к бизнес-аккаунту ООО «Ресторан» прекращен. Стоимость услуг, использованных ответчиком для личных целей, подтверждается выставленными ООО «Яндекс.Такси» счетами, актами об оказании услуг и расшифровками услуг, представленными ООО «Яндекс.Такси» в рамках действующего договора № от 04.02.2019 г. с ООО «Яндекс.Такси». Услуги оплачены ООО «Ресторан» в полном объеме: за январь 2025 платежными поручениями №, № от 14.02.2025, за февраль 2025 г. платежными поручениями №, № от 10.03.2025, таким образом, за период с 12.01.2025 по 11.02.2025 ответчиком неправомерно за счет истца использованы корпоративные услуги для личных целей в отсутствии правовых оснований, в результате чего сбережены личные денежные средства за счет ООО «Ресторан» в размере № руб. Данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возмещению истцу. У ответчика каких-либо прав или оснований на получение услуг ООО «Яндекс.Такси» за счет истца не имелось. 04.03.2025 истцом направлена ответчику претензия о возврате неосновательного обогащения, однако ответа на претензию от ответчика не поступило. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. за период с 14.02.2025 по 04.04.2025, а также по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Представитель ООО «Ресторан» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что денежные средства ответчиком не возмещены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.
Представитель третьего лица ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении истца подтверждено, что ООО «Ресторан» (ОГРН №) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является «деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» (л.д. 28-31).
По сведениям ЕГРИП по состоянию на 12.08.2025 Хейда Филлип не являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 47).
04.02.2019 заключен договор № между ООО «Яндекс.Такси» и ООО «Ресторан» о предоставлении сервиса «Яндекс.Такси», который является программно-аппаратным комплексом, позволяющий пользователям размещать запросы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и осуществляющий автоматическую обработку и передачу запросов пользователей службы такси.
Согласно представленной детализации услуг, ФИО2 под именем пользователя «Хейда Кирилл» посредством доступа к сервису, предоставленному ООО «Ресторан», пользовался услугами ООО «Яндекс.Такси» в период 01.01.2025 по 28.02.2025 на общую сумму № руб. (л.д. 24-26)
ООО «Ресторан» были перечислены на счет ООО «Яндекс.Такси» денежные средства в оплату указанных услуг: 14.02.2025 сумма в размере № рублей, 10.03.2025 - № рублей, что подтверждается платежными поручениям № от 14.02.2025 в сумме № рублей, № от 14.02.2025 в сумме № руб., № от 10.03.2025 в сумме № руб., № от 10.03.2025 в сумме № руб. (л.д. 14, 15, 17, 18).
В марте 2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения (л.д. 19).
04.04.2025 ФИО2 и ООО «Ресторан» заключили соглашение №1 о возмещении неосновательного обогащения в размере № руб. с рассрочкой платежа с 26 апреля до 26 октября (л.д. 50).
Доказательств, подтверждающих возврат истребуемой суммы в интересах истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма в размере № рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая, что ответчик требования истца о возврате денежных средств не исполнил, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца за период с 14.02.2025 по 09.10.2025, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, в размере 34 258,99 руб., из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,99
Также проценты подлежат взысканию, начиная с 10.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленному платежному поручению № от 03.04.2025, истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд в сумме № рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ресторан» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт № №, в пользу ООО «Ресторан», ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 09.10.2025 в размере № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на взысканную сумму в размере № рублей с учетом ее последующего погашения, начиная с 10.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по государственной пошлине в размере 9609 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2025 года.