Гражданское дело № 2-15/2023 (2-192/2022)
49RS0006-01-2022-000337-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сусуман 14 февраля 2023 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Пудовой Е.В.,
при помощнике судьи Колосок Ю.А.,
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сусуманского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество (самовольную постройку) в порядке наследования,
установил:
В Сусуманский районный суд Магаданской области поступило исковое заявление ФИО1 к администрации Сусуманского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество (самовольную постройку) в порядке наследования.
В обоснование иска ФИО1 указала, что является дочерью ФИО3, умершего 02 мая 2012 года. 12 декабря 2012 года получила свидетельство о праве на наследство по закону в размере 2/3 долей. Помимо нее наследниками являются также две ее сестры – ФИО2 и ФИО4, последняя отказалась от всего наследства в ее пользу.
До момента смерти ее отец самовольно возвел здание площадью 51,5 кв.м., по адресу: <адрес> Ей известно, что отец обращался за получением разрешения на строительство, но когда и куда именно, а также почему не получил его – не известно. В 2008 году отец обратился в ГУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» для постановки здания на государственный кадастровый учет, но кадастровый номер № был присвоен зданию лишь 28 июня 2012 года, то есть уже после смерти отца. До этого был присвоен государственный учетный инвентарный номер – 7257.
Земельный участок под зданием (кадастровый №) находится в аренде с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство (приусадебный земельный участок), относится к категории земель населенных пунктов. Договоры аренды заключаются с ней сроком на 11 месяцев ежегодно, начиная с 2012 года, до этого (с 2001 года) заключались с ее отцом.
Фактически она вступила в права наследства на указанное здание с мая 2012 года, сразу же после смерти отца, поскольку использует его по назначению как теплицу, принимает меры по охране здания и поддержанию его в надлежащем техническом состоянии, обеспечивает чистоту и уход за земельным участком.
Ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит признать за ней право собственности на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 51,5 кв.м., как на самовольно возведенную постройку в порядке наследования по закону после смерти ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что их отец ФИО3 при жизни принимал меры для оформления права собственности на теплицу, обращался в БТИ, оплатил работы по составлению плана земельного участка и определению характеристик построенного здания. В документах на участок указано, что он предоставлен под строение, в БТИ здание также было учтено, однако кадастровый номер теплице присвоен уже после смерти ФИО3 Кроме отца никто не мог подавать документы, а он не успел оформить здание в собственность. Участок был в пользовании их семьи еще с 1980-х годов, когда они заканчивали школу, здание отец построил ориентировочно в 1989 году, сначала оно представляло собой обувную мастерскую, потом к нему пристроили теплицу, в итоге все оформлено как теплица с подсобными помещениями. Здание представляет собой одноэтажное строение из дерева и пристройки к нему из шлакоблоков. На территории их участка нет никаких посторонних коммуникаций, столб электроснабжения стоит за границами забора, других домов рядом нет, ближайшие соседи – в 15 метрах от границы забора, также имеется здание магазина на расстоянии 30 метров от забора.
Определением от 16 января 2023 года уточнено наименование ответчика, определено правильным считать – администрация Сусуманского муниципального округа Магаданской области
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 16 января 2023 года на стороне истца привлечена ФИО4, 31 января 2023 года на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа.
Администрация Сусуманского муниципального округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в письменных заявлениях оставили разрешение требований на усмотрение суда.
Представитель ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя с соблюдением закона и иных правовых актов или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 02 мая 2012 года умер ФИО3, наследниками имущества которого являются дочери Блажевская (в настоящее время ФИО1) Евгения Алексеевна, Блажевская (в настоящее время Зарванская) Лилия Алексеевна, ФИО4 (04 октября 2012 года отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся доли наследства в пользу ФИО1). 12 декабря 2012 года, 12 марта 2013 года, 29 сентября 2022 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли от имущества, ФИО1 – свидетельства о праве на наследство по закону в размере 2/3 доли от имущества (имущество состояло из денежных вкладов и квартиры по адресу: <адрес>).
При жизни ФИО3 на основании постановления главы Сусуманского района от 15 июля 2002 года № 331/1 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 0,0809 га под личное подсобное хозяйство по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с договором № 50 аренды земель для сельскохозяйственного использования в границах городских и сельских поселений от 18 июля 2002 года, заключенным между ФИО3 и администрацией Сусуманского района, ФИО3 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,0809 га, для сельскохозяйственного использования под личное подсобное хозяйство. Согласно условиям договора арендатор имеет право производить улучшения земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости (п. 5.1), в отношении которых в период действия договора арендатору предоставлено право передать, заложить, продать, сдать в аренду, уведомив о переходе права собственности на объекты недвижимости арендодателя. Характеристика земельного участка (приложение 3 к Договору) отражает нахождение на нем теплицы и свидетельствует об отсутствии инженерных коммуникаций, проходящих по земельному участку (электроснабжения, связи, газоснабжения, водопровода, канализации, мелиорации и т.д.), включая дороги, проезды общего пользования.
В последующем действие договора аренды неоднократно продлевалось, после смерти ФИО3 договор заключен с ФИО1 (последний раз договор перезаключен 18 ноября 2022 года).
Согласно выписке из ЕГРН, в кадастровом квартале № расположен объект с кадастровым номером № – теплица с подсобными помещениями, площадью 51,5 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера – 28 июня 2012 года, сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют.
Представленными ОГБУ «МОУТИ» документами подтверждается нахождение по адресу: <адрес>-б, на основании технического паспорта от 02 апреля 2002 года объекта «теплица с подсобными помещениями», площадью 51,5 кв.м., право собственности на который не зарегистрировано. При этом в качестве владельца объекта в техническом паспорте здания (инв. № 7257) указан ФИО3
Таким образом, как установлено из материалов дела, спорный объект построен на земельном участке, предоставленном ФИО3 на основании договора аренды, который не оспорен и недействительным не признан, при этом договор предусматривал возможность строительства объектов недвижимости. Выкопировка из плана г. Сусуман на строение по <адрес>-б (подсобное помещение, обувная мастерская, веранда) содержит указание на владельца – ФИО3, а также сведения о согласовании с зав.отделом архитектуры Сусуманского района.
Пояснения истца и третьего лица о том, что объект недвижимости (в настоящее время – теплица с подсобными помещениями, до этого – обувная мастерская) построен ранее, в 1989 году, не опровергнуты и, более того, соответствуют договору № 50 от 18 июля 2002 года, содержащему указание на нахождение на арендуемом участке теплицы. Стоимость объекта, согласно техническому паспорту, определена в ценах 1995 года.
Суд при этом отмечает, что понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 01 января 1995 года, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до этого, предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами, то есть здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, самовольными постройками не признавались.
Принятие ФИО3 при жизни мер для оформления сооружения нежилого назначения в свою собственность подтверждается техническим паспортом объекта.
Несоответствие спорного одноэтажного строения строительным нормам и правилам и его потенциальная аварийность не установлены, соответствующие доказательства в обоснование возражений против иска – не представлены.
Как следует из представленной КУМИ администрации Сусуманского муниципального округа информации, по контуру границы земельного участка с кадастровым номером № проходит воздушная линия ВЛ-0,4 кВ с кадастровым номером № собственником которой является муниципальное образование «Сусуманский муниципальный округ».
При этом из договора о разграничении обязанностей по содержанию электросетей № 147 от 22 февраля 2002 года, заключенного между ФИО3 и МУП «Энергокомбинат», а также пояснений истца и третьего лица в настоящем судебном заседании, представленных материалов, следует, что изоляторы опор электрических сетей находятся за пределами объекта недвижимости, площадью 51,5 кв.м., и арендуемого ФИО1 земельного участка площадью 0,0809 га.
Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Как следует из содержания договора аренды земельного участка № 50 от 18 июля 2002 года (и последующих), его заключение не обусловлено личными качествами арендатора ФИО3 Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит.
Таким образом, после смерти арендатора ФИО3 его права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором был возведен спорный объект недвижимости, в силу статей 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к его наследникам, принявшим наследство – ФИО1 и ФИО2, при этом последней в настоящем судебном заседании высказано согласие с переходом права собственности на теплицу с подсобными помещениями в пользу ФИО1 в полном объеме.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Истец ФИО1 в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди к имуществу ФИО3, в установленный срок приняла наследство после отца, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство.
Объект с кадастровым номером № – теплица с подсобными помещениями, площадью 51,5 кв.м., возведен наследодателем ФИО3 на земельном участке, не принадлежащем ему, однако при наличии права на возведение объектов недвижимости, определенного условиями договора аренды. Уполномоченные органы знали о существовании объекта и не возражали относительно его сохранения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив каждое из представленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание фактическое отсутствие возражений со стороны ответчика и иных лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по заявленным им основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что удовлетворение исковых требований по данному гражданскому делу не обусловлено установлением фактов непосредственного нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, издержки истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Сусуманского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество (самовольную постройку) в порядке наследования – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-б, площадью 51,5 кв.м., как на самовольно возведенную постройку в порядке наследования по закону после смерти ФИО3
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 18 февраля 2023 года.
Председательствующий Е.В. Пудова