Дело №2-1595/2025
УИД 18RS0023-01-2024-003482-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,
при секретаре Матросове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что 24.05.2012 г. между Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (Должником) в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ на основании одного заявления Должника о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление) было заключено 2 (два) договора:
1. Договор N <номер> (далее - Кредитный договор).
2. Договор N <номер> (далее - Договор о расчетной карте).
Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления.
Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен N <номер>. Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.
С момента заключения договора, Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании договора цессии N <номер> от 24.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО "ФАСП", которое в свою очередь переуступило ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".
Размер переуступленного права по договору N <номер> согласно реестру составляет 490 871 руб.
Согласно расчету задолженности, задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.05.2012 по 24.12.2013 составляет 123 688,41 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 26.12.2012 по 24.11.2018 составляет 367 182,59 руб., задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период - 0 рублей 00 копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 108,71 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 24 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).
Из материалов дела следует что, кредитный договор от 24.05.2012 был заключен с ответчиком на 24 месяца, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредиту в полном объеме, должен был быть внесен заемщиком 10.12.2013, что подтверждается графиком, согласованным сторонами.
Так же истцом указано, что он обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору.
26.04.2021 Мировым судьей судебный приказ был вынесен, и 23.08.2021 на основании заявления должника указанный судебный приказ был отменен.
Обращение за судебной защитой влечет последствия применительно к сроку исковой давности, предусмотренные ст. 204 ГК РФ.
В силу п. 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет, при этом дата обращения в мировой суд истцом неуказана.
В п. 18 Постановления N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Даже принимая во внимание период прерывания течения срока исковой давности в количестве 3 месяца 28 дней (с 26.04.2021 по 23.08.2021, так как иной период материалами дела не установлен) с 24.08.2021 по последнему платежу началась просрочка возврата суммы задолженности.
Исковое заявление подано в суд 02.09.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, то есть спустя более трех лет, в связи с чем, срок исковой давности, как по последнему платежу, так и по платежам предшествующим ему, пропущен.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В связи с чем, требования ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.05.2012 в размере 490 871 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.
Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 Гражданского кодекса РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).
На основании вышеизложенного суд полагает, что как банком "Траст" (ПАО) так и цессионарием в лице ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" пропущен срок на обращение в суд.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <номер>) к ФИО1 (паспорт серии <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.
Судья А.С. Дресвянникова