Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.

Копия

Дело № 2-483/2023

УИД 66RS0005-01-2023-000710-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 20 июля 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2023 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В основание иска указало, что между АО «АльфаСтрахование» и К.Е.А. заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство Audi Q5, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является транспортное средство Nissan Sunny, г/н №, под управлением ФИО1 Виновным в нарушении п.п.10.1 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1 В имеющихся материалах по факту ДТП в графе существо нарушения в отношении водителя указано «п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ», что является подтверждением того, что водителем совершено нарушение ПДД РФ, за которое административная ответственность не установлена. В результате ДТП т/с Audi Q5, г/н №, получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q5, г/н №, составила 180 330,27 руб. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму ущерба, причиненного Audi Q5, перечислив 180 330,27 руб. на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность собственника т/с Nissan Sunny, г/н №, на момент ДТП застрахована не была. Следовательно, сумма ущерба в размере 180 330,27 руб. подлежит возмещению за счет причинителя вреда ФИО1, в адрес которого направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключено соглашение, согласно которого ФИО1 признает долг в размере 180 330,27 руб. АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, предоставляет рассрочку по оплате указанной суммы сроком на 12 месяцев. Свои обязательства ФИО1 не исполнил, перечислив лишь часть долга в размере 75 140,00 руб. Остаток задолженности составляет 105 190 руб. 27 коп. Согласно п.3.1 соглашения, должник обязуется уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Размер процентов с 01.10.2022 на дату направления иска 10.02.2023 составляет 2 874 руб. 72 коп.

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 105 190 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ на дату вынесения решения, на 10.02.2023 размер неустойки составляет 2 874 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 361 руб. 30 коп.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 67-68, 73-74).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом ответчику была предоставлена эффективная возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последней без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчика по адресу её регистрации суд полагает надлежащим.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Sunny, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего Ш.Е.А. (л.д. 66) и автомобилем Audi Q5, г/н № под управлением К.Е.А.., принадлежащего последней (л.д. 14), что также следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 16-17).

Исследуя вопрос о лицах, виновных в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В частности, в силу п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В рассматриваемом случае водитель автомобиля Nissan Sunny, г/н №, при совершении маневра «движение задним ходом» на стоянке не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на стоящее позади него транспортное средство.

Факт нарушения требований ПДД РФ ФИО1 признал, из объяснений последнего, данных сотруднику ГИБДД следует, что чтобы не идти пешком решил доехать на автомобиле супруги, но так как стаж вождения у него 3 дня, то не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на стоящее транспортное средство Ауди Q5 стоящую позади него (л.д. 6 админ. материала).

Из объяснений второго участника ДТП – К.Е.А. (л.д. 5 админ. материала) следует, что в момент ДТП за рулем автомобиля она не находилась, наезд произошел ночью на стоящее транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 18).

Иных доказательств суду не представлено.

Анализируя обстоятельства ДТП, имеющуюся в материалах административного дела схему (л.д. 4 админ. материала), объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, поскольку таковой при совершении маневра, не убедившись в безопасности такового, совершил наезд на стоящее позади него транспортное средство, вследствие чего произошло ДТП. Суд считает установленным факт виновных действий ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вины К.Е.А.. в произошедшем ДТП судом не установлено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) следует, что автомобиль Audi Q5, г/н № получил механические повреждения задней левой двери, возможны скрытые дефекты, автомобиль Nissan Sunny, г/н № – повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, разбита задняя левая фара.

Гражданская ответственность потерпевшей К.Е.А. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 11-12), куда последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» с заявлением о страховом событии (л.д. 13). АО «АльфаСтрахование» в этот же день осмотрело транспортное средство (л.д. 19-20), выдало направление на ремонт (л.д. 21), затем на основании счета (л.д. 24-25) произвело оплату страхового возмещения по страховому акту № в размере 180 330 руб. 27 коп. (л.д. 30).

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование » перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Гражданская ответственность Ш.Е.А., как владельца транспортного средства Nissan Sunny, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

На момент ДТП транспортное средство Nissan Sunny, г/н №, принадлежащее Ш.Е.А., передано последней в пользование ФИО1

Поскольку доказательств того, что ФИО1 завладел транспортным средством Nissan Sunny, г/н № противоправно, суду не представлено, у суда есть основания полагать, что последний управлял транспортным средством на законном основании, в связи, с чем должен нести ответственность за вред, причиненный в результате рассматриваемого ДТП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признав свою вину в совершенном ДТП, заключил с АО «АльфаСтрахование» соглашение о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 32).

На основании изложенного указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как с виновного лица.

Разрешая требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, суд руководствуется положениями п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, устанавливающим, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. При этом, при возникновении просрочки в будущем со стороны ответчика истец не лишен возможности подать иск о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за прошедший период.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по возмещению истцу убытков, присужденных судом по данному делу, в настоящее время отсутствует, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму на будущее время до момента исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку государственной пошлиной оплачено также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на дату вынесения решения, а для удовлетворения такового суд оснований не усмотрел, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в размере в размере 3 303 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации: 105 190 (сто пять тысяч сто девяносто) рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 303 (три тысячи триста три) рубля 81 копейка.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 108 494 (сто восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих