Дело №2-1-3789/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о снижении размера неустойки, фиксации суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк», указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на момент заключения которого истец исходил из своих финансовых возможностей, которые в настоящее время изменились, произошло существенное уменьшение его доходов, истец был вынужден прекратить исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору. Просит снизить размер неустойки до разумных пределов, исходя из ключевой ставки Банка РФ на момент подачи заявления-претензии, зафиксировать общую сумму долга по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном Постановлении не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 700 400 рублей с процентной ставкой 15,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в размере 17 012 руб. ежемесячно до 22 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 737 руб. 70 коп.

АО «Почта банк» взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 сумму кредита в указанном размере, ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «Почта Банк» досудебную претензию с требованием о расчете размера неустойки, подлежащей уплате по кредитному договору, снижении размера неустойки в соответствии со ст.ст.333, 395 ГК РФ до разумных пределов, а также обязании зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов и штрафных санкций.

Как следует из представленной стороной ответчика выписки по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 639 397 руб. 67 коп.

Таким образом, с учетом изложенного, суд усматривает, что ФИО1 просит изменить условия договора, заключенного с ответчиком путем уменьшения размера неустойки, определенной и согласованной сторонами при заключении договора.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для расчета неустойки и ее снижения, то есть уменьшения ответственности должника по правилам п.1 ст.404 ГК РФ, а также фиксировании суммы задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку при заключении договора истец согласился с условиями предоставления кредита и ответственностью в случае их нарушения в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) за пропуск платежей.

Доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора с ответчиком на указанных в договоре условиях, а также того, что ФИО1 обращался в банк с предложением заключить договор потребительского кредита на иных условиях и получил отказ, истцом суду не представлено. Действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность, подробно ознакомившись с условиями договора, отказаться от его заключения, однако не сделал этого.

Так, истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ответчиком, истец согласился со всеми условиями договора потребительского кредита (займа), и как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Изменение материального положения истца, и как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о снижении размера неустойки, фиксации суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 5 августа 2022 года.