УИД: 31RS0015-01-2023-000541-25 Дело №2-434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога,

установил :

01.04.2021 между ФИО3 (далее займодавец) и ФИО2 (далее заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца 500000 руб. сроком до 31.12.2021, под залог транспортного средства – CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога. С учетом уточнения иска просит в счет оплаты задолженности ответчика по договору беспроцентного займа от 01.04.2021 признать за ним право собственности на автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, а его обязательство по возвращению денежных средств считать исполненным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил явку представителя ФИО1, которая поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по доводам иска, предъявила суду оригинал расписки ответчика о получении денежных средств по договору беспроцентного займа от 01.04.2021.

Ответчик ФИО2 иск признал, подтвердил суду наличие неисполненного перед ФИО3 денежного обязательства по договору займа в размере 400000 руб. Заявил, что иск признает добровольно, последствия совершения указанного процессуального действия, разъясненные судом ему понятны.

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> К.С.А. подтвердила отсутствие притязаний на спорный автомобиль и нарушения ее права при отчуждении ТС.

Также судом установлено на основании сведений, полученных из РЭО ГИБДД ОМВД России <адрес>, отсутствие на момент разрешения спора обременений и притязаний на автомобиль со стороны третьих лиц.

С учетом приведенных обстоятельств судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, в соответствии с законом, не нарушает права и интересы третьих лиц, последствия признания иска ФИО2 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, обоснованность иска подтверждена достоверными допустимыми письменными доказательствами, представленными истцом и не оспоренными ответчиком: договором займа от 01.04.2021; договором залога транспортного средства от 04.04.2022, согласно которому в обеспечение исполнения своих обязательств ФИО2 передал в залог займодавцу принадлежащий автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN №, государственный регистрационный знак №.При заключении договора сторонами определена стоимость автомобиля - 300000 руб.

Уведомление о залоге движимого имущества внесено в соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 31.10.2022 №.

Договоры займа и залога транспортного средства подписаны сторонами, по форме, содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, их положения не оспорены.

Факт получения займа ответчиком в сумме 500000 руб. подтвержден подлинной распиской от 01.04.2021, отражающей размер неисполненного обязательства по возврату денежных средств на момент рассмотрения дела судом – 400000 руб. (имеется отметка о получении ФИО3 01.07.2021 - 100000 руб.). Факт длительного уклонения от возвращения займа в полном объеме не оспаривается ФИО2

Право собственности ответчика на ТС на момент рассмотрения дела судом подтверждено карточкой учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

Стоимость автомобиля, определенная сторонами в размере 300000 руб. - соразмерна неисполненному ФИО2 обязательству.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4.2 заключенного сторонами Договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет заложенного имущества, путем передачи заложенного имущества в его собственность.

В пункте 1 ст.1 ГК РФ провозглашена свобода договора как одно из основных начал гражданского законодательства. Граждане свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона стороны вправе предусмотреть переход к кредитору права собственности на заложенное имущество в счет исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В исковом заявлении ФИО3 констатировал, что в случае удовлетворения исковых требований все обязательства ответчика перед истцом по договору займа от 01.04.2021, обеспеченного залогом имущества, прекращаются в полном объеме.

При таком положении суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 с учетом их уточнения.

О распределении судебных расходов при рассмотрении дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на предмет залога - автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на основании ПТС <адрес>, выданного ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать обязательство ФИО2 по возвращению денежных средств ФИО3 на основании договора займа от 01.04.2021 исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья