Дело № 2а-2159/2023
64RS0043-01-2023-002037-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Заяц Е.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании предписания и заключения незаконными,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту - ГИТ в Саратовской области) о признании незаконным и отмене предписания и заключения главного государственного инспектора труда.
Требования мотивированы тем, что 31.01.2023 года главным государственным инспектором труда ГИТ в Саратовской области ФИО3 по результатам проведения дополнительного расследования несчастного случая с начальником железнодорожной станции Волгоградского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО4, произошедшего 06.10.2022 года, составлено заключение №, на основании которого ОАО «РЖД» выдано предписание №.
ОАО «РЖД» считает указанные предписание и заключение ГИТ в Саратовской области незаконными, нарушающими права и законные интересы ОАО «РЖД» по оформлению трудовых отношений с работником в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством.
Указывает, что 06.10.2022 года на территории железнодорожной станции Бекетовская в Кировском районе г. Волгограда в результате укуса собаки был травмирован начальник железнодорожной станции ФИО4
Указанный несчастный случай в соответствии с главой 36.1 ТК РФ, «Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», утвержденным Приказом Минтруда РФ от 20.04.2022 года № 223н, был расследован работодателем, квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством. Результаты расследования надлежащим образом оформлены работодателем путем составления Акта о несчастном случае на производстве от 21.10.2022 года формы Н-1.
Обращает внимание на то, что ОАО «РЖД» не является собственником собаки, укусившей ФИО4
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Закона № 90-РД органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области переданы государственные полномочия Волгоградской области в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению животными без владельцев, предусмотренных частью 1 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Из вышеуказанных правовых норм следует, что ОАО «РЖД» не является лицом, на которое в соответствии с законом или договором возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе, в части создания условий для снижения риска причинения животными без владельцев.
Исходя из вышеприведенных положений действующего федерального и регионального законодательства, регулирующего деятельность по обращению с животными без владельцев, ОАО «РЖД» не наделено полномочиями определять порядок поведения и принятия необходимых мер при нахождении на территории предприятия животных без владельцев, так как данные полномочия находятся в компетенции федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов РФ, которые реализуются путем разработки и утверждении соответствующих методических рекомендаций и положений, действующих на территории субъекта в целом, а не на отдельном предприятии (ст.ст. 5, 7 Закона № 498-ФЗ).
Полагает, что в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» отсутствует противоправность. Выводы государственного инспектора труда о наличии причинно-следственной связи между отсутствием локального нормативного акта, регламентирующего порядок поведения и принятие мер при нахождении на территории предприятия бездомных (диких) животных и укусом ФИО4 бездомной собакой не логичны, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Из материалов расследования следует, что травмированный в результате укуса собаки ФИО4, увидев собаку, продолжал двигаться по направлению к собаке, вместо того, чтобы отойти на безопасное расстояние, проявил агрессию по отношению к собаке, что свидетельствует о неосторожности в поведении пострадавшего ФИО4 и стало непосредственной причиной несчастного случая.
Кроме того, истец полагает, что ГИТ в Саратовской области нарушена территориальная подведомственность при вынесении актов об устранении нарушений трудового законодательства, т.к. случай произошел на территории г. Волгограда, непосредственный работодатель Волгоградский центр организации работы станций также расположен в г. Волгограде, однако ГИТ в Саратовской области составлено заключение по несчастному случаю на производстве, произошедшего с ФИО4 и вынесено предписание.
Таким образом, предписание и заключение не основаны на законе, противоречат фактическим обстоятельствам, вынесены неправомерно с нарушением полномочий, в связи с чем, подлежат отмене.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным и отменить заключение от 31.01.2023 года № и предписание от 31.01.2023 года № главного государственного инспектора труда ГИТ в Саратовской области. Одновременно просит восстановить срок подачи административного искового заявления.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к иску.
Представитель ответчика государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Как следует из пояснений представителя административного истца, оспариваемые ими заключение и предписание получены ОАО «РЖД» только 18.03.2023 года.
С целью досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» обратилось в установленный срок с жалобой к руководителю ГИТ в Саратовской области, в которой просило спорные предписание и заключение отменить.
Согласно ответу ГИТ в Саратовской области, поступившему в ОАО «РЖД» 26.04.2023 года, жалоба ОАО «РЖД» не рассмотрена, указано на возможность судебного обжалования предписания и заключения в соответствии со ст. 231 ТК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд своевременно.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ТК РФ).
В соответствии со ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве.
В силу с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет, в том числе право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В ст. 210 ТК РФ указано, что обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 24.07.2007 года по 20.10.2022 года ФИО4 работал в Волгоградском центре организации работы железнодорожных станций – структурном подразделении Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движения – филиала ОАО «РЖД» в должности начальника железнодорожной станции.
06.10.2022 года на рабочем месте во время исполнения своих должностных обязанностей ФИО4 был укушен бродячей собакой.
Актом № о несчастном случае на производстве комиссия пришла к выводу, что несчастный случай произошел по причине нарушения ФИО4, начальником железнодорожной станции Бекетовская, требований пунктов 2.44, 2.45 должностной инструкции начальника железнодорожной станции Бекетовская от 09.07.2019 года № в части несоблюдения требований охраны труда, необеспечения безопасности труда работников станции; не обеспечения выполнения требований пункта 2 раздела V протокола от 23.01.2020 года № ЦД-33/пр главного инженера Центральной дирекции управления движения ФИО5 в части обращения в уполномоченные территориальные органы государственной власти субъектов РФ или органы местного самоуправления при обнаружении на территории станции животных без владельце. Также комиссия пришла к выводу о проявлении агрессивного поведения со стороны пострадавшего по отношению к безнадзорным собакам, появляющимся на территории железнодорожной станции.
В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В силу ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
По смыслу правовых предписаний, содержащихся в абз. 2 ч. 3 ст. 227 ТК РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В силу ст. 229.3 ТК РФ Государственный инспектор труда при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
В силу ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати). Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
Согласно п. 31 Приказа Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» в случаях разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях (о его обстоятельствах, причинах, лицах, допустивших нарушения установленных Кодексом требований, учете, квалификации и других), решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии), при необходимости, с оформлением в произвольной форме протокола заседания комиссии, который приобщается к материалам расследования несчастного случая.
При этом члены комиссии (включая председателя комиссии), не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве), предусмотренные приложением № 2 к настоящему приказу, с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.
Как следует из материалов дела, в виду несогласия с позицией работодателя, ФИО4 в адрес ГИТ в Саратовской области направлено обращение № от 22.11.2022 года.
В судебном заседании установлено, что в ходе дополнительного расследования ГИТ в Саратовской области установлены факты, которые не были установлены комиссией по расследованию несчастного случая, сформированной работодателем, а именно: недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в отсутствии локально-нормативных актов регламентирующих порядок поведения, и принятие необходимых мер при нахождении на территории предприятия бездомных (диких) животных, соответственно данный риск и мероприятия по установлению опасности и минимизации не разработаны в полном объеме, а СУОТ в данной части не функционирует, чем нарушены ст.ст. 22, 214, 217, 218 ТК РФ, Приказ от 29 октября 2021 года № 776н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда».
В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ и Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», ОАО «РЖД» выдано предписание, обязательное для исполнения, согласно которому на истца возложена обязанность составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на основании и в соответствии с заключением государственного инспектора труда № от 31.01.2023 года.
С учетом установленных обстоятельств дела, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что нарушений регламентированного порядка, установленного для проведения дополнительного расследования несчастного случая и вынесения ГИТ в Саратовской области, на основании заключения по несчастному случаю предписания, не установлено.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай связан с производством, поскольку ФИО4 был подвержен нападению безнадзорной собаки во время исполнения им своих должностных обязанностей.
Ссылка административного истца на то, что 06.10.2022 года ФИО4 сам проявил агрессивное поведение по отношению к безнадзорным собакам, что свидетельствует о неосторожности в поведении пострадавшего, в связи с чем, несчастный случай, произошедший с ним, не является несчастным случаем, связанным с производством, основана на ошибочном толковании норм материального права.
Вопреки доводам административного истца проверка проведена государственным инспектором труда в рамках полномочий, процедура расследования несчастного случая соблюдена.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что рассматриваемый несчастный случай имеет признаки случая, указанного в ст. 227 ТК РФ и связан с производством, он подлежит расследованию и учету как несчастный случай на производстве, соответственно оспариваемое заключение и предписание является обоснованным и законным, а требования истца не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании предписания и заключения незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.
Судья Т.В. Садомцева