УИД № 61RS0004-01-2022-005511-64
Дело № 2А-4417/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,
при секретаре Белой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Ростовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что является лицом, заключенным под стражу. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, руководствуясь положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № обратился в органы прокуратуры с жалобой на постановление о его выдворении в карцер от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба получена Ростовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ и.о. Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 перенаправил жалобу в ГУФСИН России по РО, что является, по мнению административного истца, нарушением п. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать действия (бездействия) административных ответчиков несоответствующими ст.ст. 32, 33 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, ст.ст. 33, 45 Конституции РФ.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту отбывания наказания. Поскольку из ИК № ГУФСИН России по Ростовской области поступило сообщение о невозможности проведения ВКС с ФИО1, так как сведения в отношении ФИО1 относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, судом для защиты интересов ФИО1 назначен адвокат ФИО5, которая требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание явился представитель прокуратуры Ростовской области – старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО6, возражала против удовлетворения требований административного иска.
Представитель административного ответчика Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы адвоката, представляющего интересы административного истца, представителя административного ответчика прокуратуры Ростовской области, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-1 в качестве обвиняемого по уголовному делу. За допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение установленного порядка содержания под стражей, регламентированного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в хранении запрещенного предмета – сотового телефона, постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ водворен в карцер на 10 суток.
В связи с несогласием по вопросу применения меры взыскания в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Ростовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоен номер №.
Как следует из ответа Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанное обращение направлено для рассмотрения в ГУФСИН России по <адрес>.
В обоснование требования административного иска ФИО1 указывает на незаконность передачи его обращения в ГУФСИН России по <адрес>.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Как следует из положений ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и реализуется им по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования по рассмотренному обращению, дальнейшая защита предполагаемо нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 и предусматривает обязательное рассмотрение обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации (п. 3.1), по результатам которого должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5, 5.1 Инструкции).
Исходя из содержания названных норм, на органах прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы, с обязанием последних дать ответ заявителю.
Учитывая изложенное, уполномоченным должностным лицом прокуратуры области обращение ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено по подведомственности в адрес ГУФСИН России по РО, о чем административный истец уведомлен соответствующим письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, переадресация обращения заявителя соответствует нормам действующего законодательства и не может быть расценена как нарушающая права административного истца на полное и объективное рассмотрение его обращения.
Кроме того, судом установлено, что впоследствии прокуратурой Ростовской области рассмотрены обращения ФИО1 по вопросу о несогласии с наложенным дисциплинарным взысканием в виде помещения в карцер, на которые даны соответствующие ответы по существу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения обращения Прокуратурой Ростовской области нарушений законодательства в деятельности <данные изъяты> ГУФСИН России по Ростовской области и оснований для принятия мер реагирования не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками прокуратуры не допущено. Какого-либо бездействия ни прокуратурой области, ни Ростовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не допущено, подтверждений обратного административным истцом не представлено.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.
В данном судебном заседании ни одного из указанных оснований для удовлетворения иска не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ростовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Ростовской области о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.
Cудья Л.В. Захаренко