Дело «2-2974/2023

УИД 50RS0028-01-2023-000354-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 «октября» 2023 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В. при секретаре Кощавцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2974/2023 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области, 3-ему лицу Садоводческому некоммерческому Товариществу «Юпитер» об обязании утвердить схемы расположения земельного участка и предоставить земельный участок в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к Администрации городского округа Мытищи Московской области с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просила обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка №, площадью 1316 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и обязать ответчика предоставить ФИО3 испрашиваемый земельный участок в аренду.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения общего собрания, истец является членом СНТ Юпитер» и ей выделен земельный участок №, находящийся в границах СНТ «Юпитер»: площадью 1316 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>», который согласно проекту застройки посёлка садоводческого товарищества «Юпитер», утвержденного Постановлением Главы администрации Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., являлся участком №. СНТ «Юпитep» создано до вступления в силу Федерального закона от №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельный участок площадью 20,8 га отведен и предоставлен СНТ «Юпитер» на законных основаниях в постоянное (бессрочное) пользование. Земельный участок № находится в границах СНТ «Юпитер» и предоставлен истцу непосредственно для ведения садоводства. Участок полностью огорожен и на нем расположено незарегистрированное строение (сарай). Имея намерения оформить своё право на землю, истец как член СНТ имеющая во владении спорный земельный участок, обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ссылаясь на отсутствие прав ФИО3 на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке. Полагая, что решением уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ право истца на оформление в аренду поименованного земельного участка нарушено, ФИО3 обратилась в суд с иском.

В судебное заседание административный истец ФИО3, не явилась, ее интересы представлял по доверенности ФИО7 который заявленные требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика Администрации Городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание явился, представил письменные возражения, возражал.

Представитель третьего лица СНТ «Юпитер», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из представленных, в материалы дела документов следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Юпитер», в ее пользование закреплен земельный участок №, находящийся в границах СНТ «Юпитер»: площадью 1316 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (ранее являлся участком №), что подтверждается заключением Правления № от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжкой.

Согласно Постановлению Главы Администрации Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Юпитер» утверждены границы отвода земельного участка общей площадью 20,8 га.

Постановлением Главы Администрации Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект застройки поселка СТ «Юпитер» и генеральный план д. Муракино и д. Голенищево Протасовского сельского округа.

Постановлением ФИО2 ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Юпитер» утверждена Сема расположения земельного участка площадью 37622 кв.м., для размещения земель общего пользования товарищества, установлено ограничение в пользовании участком: зона второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

СТ «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком 20,8 га.

С целью оформления прав на земельный участок, ФИО3 обратилась в Администрацию г.о. Мытищи МО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1316 кв.м..

По итогам рассмотрения обращения, Решением от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 г.о. Мытищи, указав на отсутствие зарегистрированных прав истца на расположенный в границах испрашиваемого земельного участка объект капитального строительства, не предоставление проекта организации и застройки территории СНТ, отказала в испрашиваемой услуге.

Таким образом, судом установлено, что в досудебном порядке истцом предприняты действия по оформлению своих прав на спорный земельный участок, однако в досудебном порядке не представилось возможным произвести оформления прав на спорный земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

В соответствии ч.1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, Законами Московской области №106/2014-ОЗ, №107/2014-ОЗ от 24 июля 2014 года, ст.10.1 ЗК РФ, Администрация городского округа Мытищи осуществляет полномочия собственника земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Пунктом 2 п.п. 7 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ определено, что садовые или огородные земельные участки, образованные из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, предоставляются членам такого товарищества в аренду без проведения торгов.

Согласно ст. 3 п.2.7 Федерального закона «О Введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что до 1 марта 2031 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 2.8 ст. 3 Федерального закона «О Введении в действие Земельного кодекса РФ» определено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В целях определения местоположения, площади и границ спорного земельного участка, а так же определения входит ли земельный участок № в границы СНТ «Юпитер», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-Консультационный центр «ОТВЕТ».

Заключение эксперта ООО «Экспертно-Консультационный центр «ОТВЕТ» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес суда.

Из данного заключения усматривается, что согласно Проекту организации и застройки территории СНТ «Юпитер» спорный земельный участок № расположен в границах СНТ «Юпитер», имеет фактическую площадь 1316 кв.м., на местности обозначен забором., в границы 1-го пояса ЗСО станций водоподготовки не входит.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не согласиться с заключением эксперта, поскольку они выполнены лицом, обладающим специальными познаниями, имеющем соответствующее образование, не заинтересованном в исходе дела, выводы эксперта основаны как на материалах дела, так и на основе фактических обстоятельств, установленных при выезде эксперта на местность, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение признается допустимым и достоверным доказательством.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Сопоставив представленные доказательства с приведенными нормами права, суд установил, что административный истец представил административному ответчику все необходимые документы для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена».

Административный истец является членом СНТ «Юпитер», за истцом закреплен земельный участок №, площадью 1316 кв.м., расположенный в граница садоводческого товарищества, в связи с чем ФИО3 наделена правом на приобретение в аренду фактически занимаемого земельного участка.

Согласно Заключению об ограничении оборотоспособности спорного земельного участка представленного в материалы дела, испрашиваемый земельный участок в соответствии с генеральным планом г.о. Мытищи расположен в границах д. Голенищево, не изъят из гражданского оборота и не отнесен к земельным участкам, ограниченным в гражданском обороте.

В границах спорного земельного участка расположены объекты капитального строительства – жилой дом, баня, столб электропередачи, объекты некапитального строения – теплицы, бытовки, что подтверждается Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что спорный земельный участок выделялся административному истцу в правомерное пользование, путем его распределения, как члену садоводческого товарищества, для ведения садоводства из земельного участка площадью 20,8 га отведенного садоводческому товариществу СНТ «Юпитер».

Доводы возражений ответчика, о том, что за истцом не зарегистрировано право собственности на капитальный объект строительства (жилой дом), расположенный в границах спорного земельного участка, не могут быть приняты судом как объективные и являющиеся законным основанием к принятию Администрацией г.о. Мытищи об отказе в предоставлении предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка.

Приведенные в отказе доводы, как не основанные на нормах права, по мнению суда являются надуманными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 законом наделена правом на приобретение в аренду (или в собственность, по выбору заявителя) спорного земельного участка, который не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, по основаниям, предусмотренным ст. 27 Земельного кодекса РФ, а исполнительный орган государственной власти (местного самоуправления) не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав, суд приходит к выводу, что решение уполномоченного органа об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, как не содержащее оснований, препятствующих предоставлению такого земельного участка в аренду истца, нельзя признать основанным на законе.

Руководствуясь ст. 61 Земельного кодекса РФ – ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом ненормативного акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению, в данном случае суд полагает обоснованным выбор истца, как способ восстановления нарушенного права, на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду, путем обязания ответчика совершить указанные действия.

Согласно ст. 13 ГК РФ: «Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ».

Ст. 12 ГК РФ, гласит: «Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В соответствии с нормами ст. 11 ГК РФ – Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Принимая во внимание, что решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает законные права и интересы истицы, суд полагает, что восстановление нарушенных прав истца, возможно путем обязания уполномоченного органа утвердить схему испрашиваемого земельного участка и предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду.

Ссылка административного ответчика на решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по гражданскому делу № несостоятельна, указанное решение суда не носит преюдициальный характер, поскольку заявлены иные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации городского округа Мытищи Московской области, 3-ему лицу Садоводческому некоммерческому Товариществу «Юпитер» об обязании утвердить схемы расположения земельного участка и предоставить земельный участок в аренду - удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории участка №, площадью 1316 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области предоставить ФИО3 земельный участок №, площадью 1316 кв.м., находящийся в границах СНТ «Юпитер», расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 01.11.2023.

Судья: Ю.В. Захаренко