Дело №

УИД 03RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, в соответствии с которые банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства, взятые на себя в соответствии с договором, по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 478 344 руб. 96 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №№,.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просили взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 207633,33 руб., из которых: 200 000 руб.. – основной долг., 7 633 руб. 33 коп. – проценты на непросроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7229 руб.

Представитель ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного заседания установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств в размере 200 000 руб.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается согласием на кредит в Банке ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям кредитного договора срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик ФИО3 со всеми условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, установлено, что ответчиком заемные денежные средства у истца получены, стороной ответчика данный факт не оспаривается. Однако в установленные сроки не произведен возврат денежных средств и уплата процентов за пользование денежными средствами, в этой в связи образоваласьзадолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно перечню кредитных договоров Приложения № Банк ВТБ 24 (ЗАО) передал ООО «ЭОС» принял право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ООО ПКО «Феникс».

Истцом впоследствии ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга.

Однакозадолженностьответчиком в установленный срок не погашена. Из расчета задолженности, усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленного расчета, который подтвержден материалами дела, проверен судом, является верным, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207633,33 руб., из которых: 200 000 руб.. – основной долг., 7 633 руб. 33 коп. – проценты на просроченный основной долг.

В заявлении об отмене судебного приказа, ответчик заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора срок кредитования определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела сведений о произведении ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

За выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Суд принимает во внимание, что за защитой своих прав истец обратился по истечении срока исковой давности как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в Нефтекамский городской суд.

Таким образом, до истечения срока исковой давности более трех лет в суд за взысканием кредитной задолженности ни банк, ни истец не обращались, при этом ответчик каких-либо действий, которые могли бы расцениваться как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал.

Соответственно, истцом ООО ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.А. Коровина