Решение по делу № 2-4889/2023 от 23.06.2023

№ 2-4889/2023

66RS0001-01-2023-001834-87

Мотивированное заочное решение изготовлено

в окончательной форме 23 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 19 июня 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее ВТБ (ПАО)) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 08.06.2015 года между Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 455 506,06 руб. под 16,80 % годовых на срок по 23.08.2021 года, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

25.11.2022 Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности по кредитному договору №от 08.06.2015 в размере 226 027,90 руб. в срок до 19.01.2023, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.

С учетом изложенного, представитель истца просил расторгнуть кредитный договор № от 08.06.2015, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.06.2015 по состоянию на 25.01.2023 включительно в размере 181 315,42 руб., из которых:

-125 469,93 руб. – основной долг;

- 13 125,47 руб. - плановые проценты;

- 516,85 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 4 489,70 руб. – пени по просроченному долгу;

- 37 713,47 руб. – проценты на просроченный основной долг.

а также государственную пошлину в размере 10 826,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.06.2015 года между Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 455 506,06 руб. под 16,80 % годовых на срок по 23.08.2021 года, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 23.08.2021 года путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 21 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 9 923 руб. (за исключением первого и последнего платежей).

На основании Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 также решения единственного акционера «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02 «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Далее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету и по контракту клиента.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные договорам сроки, уплатить проценты.

Ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 08.06.2015 по состоянию на 25.01.2023 включительно составляет 181 315,42 руб. судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении условий другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом ответчику 25.11.2022 было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредиту и о расторжении договора по адресу, указанному в договоре, однако требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, ответа на требование не поступило.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части расторжения кредитного договора № от 08.06.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренного законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств, однако доказательств в обоснование требований истца, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ими не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 826,31 руб. (л.д. 7).

руководствуясь ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.06.2015, заключенный между Банк Москвы (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Банка ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08.06.2015 по состоянию на 25.01.2023 включительно в размере 181 315,42 руб., из которых:

-125 469,93 руб. – основной долг;

- 13 125,47 руб. - плановые проценты;

- 516,85 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 4 489,70 руб. – пени по просроченному долгу;

- 37 713,47 руб. – проценты на просроченный основной долг.

а также государственную пошлину в размере 10 826,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И. Шумельная