К делу № 2-430/2025 23RS0013-01-2025-000391-37

К. 2.213

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 31 марта 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Бочко И.А.,

при секретаре судебного заседания – Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 122,58 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 922,45 рублей.

В обоснование требований истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 693000,00 руб. под 8,90%/-% годовых, сроком на 1826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Согласно п. 1.1 Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора. Согласно ст. 819 ГК РФ: «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ: «если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела II Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36 606,61 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 796 122,58 рублей, в том числе: просроченная задолженность 796 122,58 рубля, просроченные проценты 77 575,95 рублей, просроченная ссудная задолженность 678 379,20 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 21 646,26 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 139,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду 14 444,13 рублей, неустойка на просроченные проценты 3 937,10. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца по доверенности ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 693 000,00 рублей под 8,90% годовых, сроком на 60 календарных месяцев.

Согласно выписке по счету банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику денежные средства в сумме 693 000,00 рублей, двумя платежами в сумме 500 000,00 рублей и 193 000,00 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что банк выполнил взятые на себя обязательства.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 14 358,97 рублей каждое 20 число месяца.

Согласно представленной выписке по счету ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты платежей, последний раз оплатил денежные средства в размере 0,86 копеек - ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. В связи с чем ПАО «Совкомбанк» принял на себя обязательства нового кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 796 122,58 рубля в том числе: просроченная ссудная задолженность 678 379,20 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 21 646,26 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 139,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду 14 444,13 рублей, неустойка на просроченные проценты 3 937,10, что подтверждается расчетом задолженности, а на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности составила 796 122, 58 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не надлежащим образом исполняются свои обязательства.

В силу требований ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку доказательств того, что заемщик оплатил задолженность или ее часть, суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что данный факт является установленным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 777 601,41 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 678 379,20 рублей, просроченные проценты – 77 575,95 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 21 646,26 рублей, и в этой части иск подлежит удовлетворению.

Переходя к рассмотрению вопроса о взыскании неустоек и штрафных санкций суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за не исполнение кредитного договора установлена в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1664-О от 24 октября 2013 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по неустойке, в виде неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 139,94 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 14 444,13 рублей и неустойки на просроченные проценты – 3 937,10 рублей, а всего 18 521,17 рубль.

Доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено.

Данную неустойку суд признает законной и соответствующей закону и условиям заключенного договора.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования банка удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 20 922,45 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 122,58 рублей (семьсот девяносто шесть тысяч сто двадцать два рубля пятьдесят восемь копеек) в том числе: просроченные проценты 77 575,95 рублей, просроченная ссудная задолженность 678 379,20 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 21 646,26 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 139,94 рублей, неустойка на просроченную ссуду 14 444,13 рублей, неустойка на просроченные проценты 3 937,10

Взыскать с ФИО1 паспорт № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 922,45 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гулькевичского

районного суда И.А. Бочко