Гражданское дело № 2-894/2025
УИД 24RS0024-01-2024-004352-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,
установил:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 11.02.2013г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок до 11.02.2016г. под 42 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Решением Канского городского суда Красноярского края от 25.11.2014г. в пользу банка с ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредитному договору. 29.11.2023г. между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, на основании которого 06.05.2024г. ИП ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве. Определением суда в процессуальном правопреемстве отказано, в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения суда. Считает, что он имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 210 729,49 руб. - сумму процентов по ставке 42 % годовых за период с 11.02.2016г. по 16.08.2024г. за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 42 % годовых на сумму основного долга 58 933,15 руб. за период с 17.08.2024г. по дату фактического погашения задолженности.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 03.03.2025 года, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Конкурсный управляющий ОАО «АБ «Пушкино» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного ему по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства, согласно данным УФМС, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, согласно ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно была возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Конкурсный управляющий ОАО «АБ «Пушкино» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В случае, если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (пункт 3 статьи 233 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по всем известным суду адресам.
Из материалов дела следует, что судом направлялось извещение о судебном заседании, назначенном на 03.03.2025г., на 16.04.2025г., однако судебные извещения возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.
Таким образом, в материалах дела содержатся данные о том, что в адрес ответчика ФИО2 неоднократно направлялись извещения о времени и месте судебного заседания, в том числе и на судебное заседание, назначенное на 16.04.2025г.
Несмотря на то обстоятельство, что согласие истца, как следует из материалов дела, на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено не было, имеются бесспорные доказательства, с достоверностью свидетельствующие об извещении ответчика о судебных заседаниях, что не препятствует суду о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанны личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В судебном заседании установлено: 11.02.2013г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок до 11.02.2016г. под 42 % годовых.
Решением Канского городского суда Красноярского края от 25.11.2014г. в пользу банка с ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредитному договору.
29.11.2023г. между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, на основании которого 06.05.2024г. ИП ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве.
Определением суда Канского городского суда Красноярского края от 31.07.2024 г., в процессуальном правопреемстве отказано, в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения суда.
До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено.
По сведениям ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 07.03.2025г. отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по делу № 2-2953/2014.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную оплату задолженности.
Таким образом, задолженность по договору составила: 210 729,49 руб. - сумма процентов по ставке 42,000 % годовых за период с 11.02.2016г. по 16.08.2024г. (3110 дней) за несвоевременную оплату задолженности.
Кроме того, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 42 % годовых на сумму основного долга 58 933,15 руб. за период с 17.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 7 321,88 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. 240-010) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) - проценты за несвоевременную оплату задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 729,49 рублей, проценты по ставке 42 % годовых на сумму основного долга 58 933,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 - государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 321,88 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Заочное решение изготовлено в окончательной форме: 16 апреля 2025 года.