Решение по делу № 2-4799/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-4799/2023

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года

УИН: 51RS0001-01-2023-004431-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Копликовой О.И.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Холодовой А.И.

рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Министерству Финансов РФ в лице УФК РФ по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК РФ по Мурманской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отбывал срок наказания в исправительной колонии строгого режима в ФКУ ИК-18, УФСИН России по Мурманской области, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области вид наказания изменён на колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий с осужденными сотрудник ФКУ ИК-18 ФИО1 сопровождал ФИО6, отбывающего наказание в виде лишения свободы на УКП ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, на своём личном автотранспорте к месту проведения экскурсии к памятнику С.М. Кирова на территории п.г.т.Мурмаши, за пределами ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Во время пути, в период с 14 час.30 мин. до 15 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, лейтенант внутренней службы ФИО1, в нарушении правил дорожного движения, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, не справился с управлением, допустив занос с выездом на полосу встречного движения. В результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 1.5. и 10.1 Правил дорожного движения, при управлении автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и совершения дорожно-транспортного происшествия, пассажиру данного автомобиля ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно медицинскому заключению основным диагнозом является автодорожная политравма от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Основным, неподлежащим лечению и ведению прежнего образа жизни является заболевание <данные изъяты> в результате травмы головного мозга, полученной ФИО6 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Все травмы и увечья ФИО6 были причинены в период его пребывания в условиях исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО6 расценивает как пыточные условия своего содержания в условиях исполнения наказания по приговору суда, уголовно-исполнительной системы, в нарушении статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Европейской конверсии (ПАСЕ).

Полагает, что администрация ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области не обеспечила ФИО6 безопасность и охрану здоровья, предусмотренную Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации, в результате чего ФИО6 причинен моральный вред, который им оценивается в размере 1 350 000 Евро, по курсу Центрального банка Российской Федерации. Дополнительно ФИО6 указывает, что в обосновании своих требований им заложено предписание п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФСИН России по Мурманской области, в качестве третьего лица привлечены ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФИО1.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно уточнив, что в связи с ненадлежащими условиями содержания, а именно должностным лицом ФИО1 не была обеспечена безопасность осужденного при проведении культурно-массовых мероприятий. В результате ДТП ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого истец стал инвалидом. Должностным лицом были нарушены Правила содержания осужденного, используя личный транспорт при проведение культурно-массовых мероприятий. Размер суммы морального вреда рассчитывали с учётом понесенный истцом страданий, определяемых видом и тяжестью состояния здоровья, необходимостью лечения, утратой прежнего образа жизни истца. Также дополнил, что супруги ФИО6 пришлось продать квартиру, чтобы оплачивать лечение Истца и поддерживать его состояние здоровья. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по МО в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому, просит исключить Минфин России из числа соответчиков. Просит обратить внимание суда, что ранее согласно постановлению Кольского районного суда Мурманской области о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примирился с Истцом и материально загладил причиненный ему вред. Просил дело рассмотреть в отсутствии представителя Министерства финансов РФ.

Представитель соответчика ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области в лице ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных объяснениях. Указав, что автомобиль <данные изъяты>) не является собственностью Российской Федерации, а принадлежит виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1, именно он является причинителем вреда и несет материальную ответственность как владелец источника повышенной опасности.

Заявок на выделение служебного автотранспорта ФИО1 не подавалось. Учитывая, что доставление на личном автотранспорте осужденного ФИО6 не являлось должностной обязанностью ФИО1 положения статей 1068, 1069 ГК не могут быть применены. Кроме того, вред причиненный ФИО6 в результате ДТП, возмещен лицом, его причинившим, в объеме, определенном самим потерпевшим, и соразмерно причиненному ущербу. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ о балансе интересов, принципов разумности и справедливости, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Процесс отбывания лицом наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федераций при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Иные права осужденных, такие как участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользование библиотекой, настольными играми, прослушивание радиопередач, просмотр телепередач, кино- и видеофильмов в установленное время; получение и отправление писем, посылок и бандеролей, денежных переводов в установленном УИК РФ порядке; пользование телефонными разговорами в порядке, установленном УИК РФ; право на охрану здоровья и личную безопасность; свободу совести и свободу вероисповедания; получение юридической помощи и др., остаются неизменными. (ст. 133 УИК РФ).

Согласно статье 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федераций правовое регулирование воспитательного процесса подчинено в первую очередь педагогическим целям.

Участие осужденных в проводимых мероприятиях воспитательного характера учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения. На практике отношение осужденного к таким мероприятиям рассматривается как критерий исправления при представлении его к условно-досрочному освобождению, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и т.п. Также в соответствии с распорядком дня могут предусматриваться воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных. Отказ от участия в них может повлечь предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством меры взыскания.

Частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ также выделено право осужденных на охрану здоровья.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условие наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отбывал наказание в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведен на не отбытый срок наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ по конец срока ДД.ММ.ГГГГ год ФИО6 отбывал не отбытый срок уголовного наказания в виде лишения свободы в УКП при ФКУ ИК-18 на основании указания УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В рамках исполнения требования гл.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в УКП при ФКУ ИК-18 с осужденными к лишению свободы проводятся воспитательные работы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 259 утверждено Положение об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний.

В пункте 1 данного Положения указано, что отряд осужденных исправительной колонии создается в структуре исправительных учреждений с целью обеспечения управления исправительным процессом, создания необходимых условий для соблюдения прав и законных интересов, обеспечения личной безопасности осужденных, сохранения и поддержания их здоровья, проведения с ними воспитательной, психологической, социальной и иной работы, повышения образовательного, профессионального и культурного уровня, удовлетворения духовных запросов, подготовки к освобождению.

В соответствии с пунктом 17 главы 3 Приказа Минюста России от 30.12.2005 года № 259 «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказания», непосредственно организует работу начальников отрядов начальник отдела по воспитательной работе с осужденными (далее – ОВРсО), который обеспечивает: определение задач, форм и сроков проведения воспитательных мероприятий совместно с отделами и службами ИУ.

Начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 УФСИН майором внутренней службы ФИО2 был подготовлен план культурно-массовых и спортивных мероприятий с осужденными ФКУ ИК-18 на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному плану, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было запланировано мероприятие с осужденными участка колонии поселения – экскурсия к памятнику С.М. Кирова на территории пгт. Мурмаши, находящемуся за пределами ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Ответственным лицом за проведение мероприятия назначен начальник ОВРсО ФКУ ИК-18 УФСИН лейтенант внутренней службы ФИО1

В период с 14 час.30 мин. до 15 час.05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно плану мероприятий выходного дня, ФИО1 исполняя свои должностные обязанности, вывез осужденного ФИО6 (Истца) на экскурсию к памятнику Кирова С.М.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, лейтенант внутренней службы ФИО1 двигаясь на личном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совместно с ФИО6, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил лобовое столкновение с микроавтобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который нарушил требования пункта 1.5 и пункта 10.1 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства, не оспариваются, подтверждены материалами дела и Постановлением Кольского районного суда Мурманской области о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия осужденному ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью: <данные изъяты>.

По медицинским данным и в соответствии с приложением к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" травма, причиненная ФИО6, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Согласно представленной справки серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 присвоена третья группа инвалидности, в связи с причинением вреда здоровью, в результате ДТП, в период нахождения его в местах лишения свободы.

Согласно Приказа Минтруда России от 27 августа 2019 N 585н ((ред. от 06 октября 2021) «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с п. 2 статьи 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Законодательство в сфере охраны здоровья основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 № 197-ФЗ к числу основных обязанностей сотрудника уголовно-исправительной системы относится соблюдение Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исправительной системы.

Как следует из материалов дела, по факту произошедшего ДТП Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение служебной проверки, в ходе которой было установлено, что в период ДТП ФИО1 исполнял свои должностные обязанности. Согласно плану мероприятий выходного дня, вывез осужденного ФИО6 на экскурсию к памятнику Кирова С.М., с непосредственным начальником, вопрос об убытии из исправительного учреждения ФИО1 не согласовал, так как был выходной день.

Согласно распоряжению ФСИН России от 05.12.20104 № 234-р «Об утверждении Порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы» перевозка личного состава и грузов осуществляется по заявке, утвержденной начальником (заместителем начальника) учреждения. Заявки подаются в службу ответственную за содержание и эксплуатацию транспортных средств по установленной форме, в рабочие дни до 15 часов 00 минут дня, предшествующего перевозке, на выходные и праздничные дни – не позднее, чем за 1 рабочий день.

Вместе с тем, материалами служебной проверки, подтвержден факт отсутствия заявки на использование служебного транспорта для проведения культурно-массовых мероприятий.

Кроме того, материалами служебной проверки, было установлено, что запланированное на ДД.ММ.ГГГГ мероприятие в виде экскурсии по пгт. Мурмаши к памятнику С.М. Кирова, проводимое с осужденными участка колонии –поселения ФКУ ИК-18 УФСИН России явилось формальным и нецелесообразным по следующим причинам: в планах воспитательной работы точно не указано каким способом будет организовано данное мероприятие; указанное мероприятие не носило массового характера. Мероприятие по своей сути, предполагающее посещение поселка Мурмаши (в том числе памятника С.М. Кирова), также предусматривает доставку осужденных на место проведения мероприятия, при этом указанный вопрос проработан не был.

Комиссия пришла к выводу, что участие ДД.ММ.ГГГГ в ДТП начальника отряда ОВРсО ИК-18 УФСИН лейтенанта внутренней службы ФИО1, стало возможным в результате а том числе, не эффективно произведенной с последним индивидуально-воспитательной работы, направленной на профилактику дорожно - транспортных происшествий, недопущение незаконной эксплуатации транспортных средств.

ФИО3 и ФИО2 привлечены к дисциплинарной ответственности, что подтверждается Приказами УФСИН России по Мурманской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-к., ФИО4 не привлечен, в связи с поданным рапортом об увольнении.

Анализируя все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что именно вследствие ненадлежащего исполнения Положения об органах воспитательной работы с работниками уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации воспитательной работы с работниками уголовно-исполнительной системы», должностной инструкции, нарушение служебной дисциплины, должностными лицами ФКУ ИК-18 УФСИН (ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1) не обеспечена безопасность осужденного ФИО6 при проведение культурно-массовых мероприятий.

Таким образом, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей сотрудниками ФКУ ИК-18 УФСИН в период отбывания наказания ФИО6 в УКП ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, выразившееся в необеспечении его безопасности нарушило его неимущественное право на охрану здоровья, что в безусловном порядке, вызвало нравственные переживания за состояние здоровья, и свидетельствует о праве истца на взыскание морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.

Возражение представителя ответчика ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, по мнению которых ответственным лицом за причинение Истцу морального вреда является владелец источника повышенной опасности ФИО1, в соответствии с разъяснения данными в п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения жизни или здоровью гражданина», судом отклоняются.

ФИО1 на службе в уголовно-исполнительной системе состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в период исполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с утвержденным планом культурно-массовых мероприятий. Данный факт установлен материалами уголовного дела.

Использование ФИО1 личного транспортного является должностным нарушением, а именно нарушением распоряжения ФСИН России от 05.12.2014 № 234-р «Об утверждении Порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». Факт использования ФИО1 личного транспорта в целях выполнения своих должностных обязанностей подтверждается материалами гражданского дела, Постановлением Кольского районного суда Мурманской области о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п.п.14, 15, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО5, которая будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации пояснила, что приходится ФИО6 супругой. После дорожно-транспортного происшествия их жизнь разделилась надвое, до и после ДТП. ФИО6 длительное время не мог самостоятельно дышать, для его восстановления ей пришлось вложить много сил и денежных средств, пришлось продать квартиру, до конца он не восстановился, необходимо на постоянной основе проходить реабилитационные курсы, не может работать, вести прежний образ жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень причинения тяжести вреда здоровью, длительность периода восстановления, его возраст, степень нравственных и физических страданий, причиненных в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками своих должностных обязанности по проведению культурно-массовых мероприятий без вреда жизни здоровью осужденных, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, признает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п. 3 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации в случаях и в порядке предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации по их специальному поручению от ее имени могут выступать государственные органы.

В соответствии со статьей 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Принимая во внимание, что УФСИН России по Мурманской области финансируются за счет казны Российской Федерации, распорядителем денежных средств является ФСИН России, предметом спора по данному делу является возмещение морального вреда, причиненного бездействием, ненадлежащим исполнением должностных лиц ФСИН России, суд полагает надлежащим ответчиком по делу Российскую Федерацию, отвечающую перед истцом за счет средств Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, в связи с чем взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Министерству Финансов РФ в лице УФК РФ по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий Н.А. Лабутина