УИД 02RS0007-01-2022-001007-51 дело № 1-34/2023 (1-160/2022)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кан 3 августа 2023 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ухановой О.А.,
при секретарях - Очурдяповой А.В., Урматовой М.Ю.
с участием государственных обвинителей - Адыкаевой А.В., Вакалова Д.Е., Боронова А.М.,
представителя потерпевшего - ФИО13,
подсудимого - ФИО1,
защитника-адвоката Туткушевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ******* в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Алтай, ранее судимого:
19 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 430 часам обязательных работ (снят с учета 10 августа 2021 года в связи с отбытием наказания),
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 и 5 ст.30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. 22 сентября 2021 года от ФИО8 в Ябоганское участковое лесничество КУ РА «Усть-Канское лесничество» поступило заявление о заключении договора купли-продажи древесины для собственных нужд - для отопления жилого дома по <адрес> Республики Алтай в количестве 20 куб. метров, при этом ФИО8 предупредила участкового лесничего Свидетель №3, что участвовать при отводе деляны будет ее сын ФИО1
Свидетель №3 на основании приказа директора Казенного учреждения Республики Алтай «Усть-Канское лесничество» (далее по тексту – КУ РА «Усть-Канское лесничество») №3-К от 05.03.2019 переведен с должности помощника участкового лесничего на должность участкового лесничего Ябоганского участкового лесничества. В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 5 марта 2019 года директором КУ РА «Усть-Канское лесничество», участковый лесничий Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество» Свидетель №3 обязан подготавливать в установленном порядке проекты договоров аренды, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования лесными участками осуществлять контроль за их исполнением, принимать и рассматривать от граждан заявления по заготовке древесины для собственных нужд, согласно существующего законодательства; заключать в установленном порядке договора купли-продажи лесных насаждений и осуществлять контроль над их исполнением; осуществлять приемку в установленном порядке участков лесного фонда после завершения на них работ лесопользователем, а также приемку участков лесного фонда, на которых лесопользователями созданы лесные культуры; добросовестно исполнять должностные обязанности, знать границы, территорию и характеристику лесного фонда лесничества; обеспечивать: реализацию лесохозяйственного регламента в участковом лесничестве и своевременное внесение в регламенты изменений в установленном порядке; приемку в установленном порядке участков лесного фонда после завершения на них работ лесопользователями, а также организацией, выполняющей на контрактной основе мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов; подготовку первичных материалов при подготовке перевода участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий; своевременность и достоверность представляемой отчетности и документации, оформляемой для ведения государственного лесного реестра, ведение технической документации по лесному хозяйству; в пределах земель лесного фонда лесничества рациональное использование лесных ресурсов, недопущение загрязнения окружающей среды; организацию и обеспечение использования лесов в границах участкового лесничества, в том числе определение границ лесного участка в натуре с целью последующего формирования лесных участков, подготовку первичных материалов к конкурсной документации по проведению аукционов, по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений; подготовку первичных материалов для заключения договоров аренды лесного участка и договоров купли-продажи лесных насаждений без проведения лесных аукционов; курирование и проверку качества отвода и таксацию лесосек; определение мест складирования лесопродукции; составление расчетно-технологических карт, картографического материала при разработке лесосек; организовывать и обеспечивать охрану лесов в соответствии с регламентом, в том числе обеспечивать содействие проведению мероприятий по охране лесов от пожаров, незаконных рубок, нарушений установленного порядка использования лесов и других действий, причиняющих вред лесному фонду; проведение мониторинга санитарного состояния лесного фонда, в том числе обеспечение проведения лесопатологических обследований, оценка санитарного состояния лесов лесничества, определение объема и мест проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в лесном фонде, подготовка материалов на сплошные и выборочные санитарные рубки.
В соответствии с Положением о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2021 № 1098, Приказом Минприроды Республики Алтай от 10.12.2020 № 723 «Об утверждении перечня должностных лиц Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и подведомственных ему казенных учреждений Республики Алтай, уполномоченных осуществлять на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, перечня должностных лиц Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях и признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай от 9 июня 2018 года № 331» и в соответствии со ст.96 Лесного кодекса РФ, участковый лесничий Ябоганского участкового лесничества Свидетель №3 является государственным лесным инспектором Республики Алтай, уполномоченным осуществлять на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), имеет право в целях пресечения нарушения обязательных требований приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных Лесным кодексом РФ документов; осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание; задерживать в лесах граждан нарушивших обязательные требования, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы; изымать у граждан, нарушивших обязательные требования, орудия совершения правонарушений, транспортные средства и соответствующие документы; составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, Свидетель №3, занимая должность участкового лесничего Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество», осуществляя должностные обязанности по федеральному государственному лесному контролю и надзору, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции в установленном законом порядке наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности при совершении действий, связанных с использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов на территории Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество», является должностным лицом.
29 сентября 2021 года в промежуток времени с 10 до 12 часов ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, около ворот своей животноводческой стоянки в урочище «Айалу» на территории МО «Ябоганское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, расположенной в 9 км восточнее от <адрес>-б по <адрес> Республики Алтай, имея корыстный преступный умысел, достоверно зная, что участковый лесничий Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канского участкового лесничества» Свидетель №3 является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что для целей отопления жилого дома для заготовки не может отводиться деловая сырорастущая древесина, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, предложил Свидетель №3 за взятку в размере 5 000 рублей вместо дровяной древесины отвести несколько сырорастущих деревьев, относящихся к деловой древесине, и за бездействие в виде сокрытия факта неправомерной рубки, на что последний согласился. При этом Свидетель №3 и ФИО1 договорились вместе съездить в лес для отвода древесины, после чего приехать домой к ФИО1, где тот передаст Свидетель №3 денежные средства в качестве взятки. С этой целью 29 сентября 2021 года в промежуток времени с 10 до 13 часов, при исполнении своих должностных обязанностей участковый лесничий Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канского участкового лесничества» Свидетель №3 совместно с ФИО1 выехал для отвода древесины по заявлению ФИО8 в лесной массив - в квартал № выдел № Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское участковое лесничество», расположенный в урочище «Айалу» МО «Ябоганское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, на расстоянии 8,5 км восточнее от <адрес>-б по <адрес> Республики Алтай и в 1 км юго-западнее от автодороги «Туекта – Ябоган», где Свидетель №3 в нарушение требований лесного законодательства путем клеймения обозначил, помимо трех сухостойных деревьев породы лиственница, семь сырорастущих деревьев породы лиственница, относящихся к деловой древесине, разрешив таким образом ФИО1 за получение незаконного денежного вознаграждения срубить их. После этого, 29 сентября 2021 года в промежуток времени с 13 до 17 часов ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «Huyndai Elantra» государственный регистрационный номер <***> регион, припаркованном на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, согласно достигнутой ранее договоренности с Свидетель №3, лично передал последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве мелкой взятки за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, выразившихся в отводе и разрешении в нарушение установленного порядка предоставления лицу права на рубку лесных насаждений - на заготовку деловой древесины - семи сырорастущих деревьев породы лиственница, в квартале № выделе № Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское участковое лесничество», а также за бездействие, выразившееся в сокрытии факта неправомерной рубки. 30 сентября 2021 года между продавцом - Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай в лице директора КУ РА «УстьКанское лесничество» ФИО9 и покупателем ФИО8 заключен договор купли-продажи лесных насаждений (заготовка древесины гражданами для собственных нужд) № -Ябг, согласно которому покупателю предоставлено право получения лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, для отопления жилого дома по адресу: <адрес>, то есть дровяной древесины породы лиственница объемом 19 куб. метров, в количестве 10 деревьев.
Кроме того, в промежуток времени с 1 до 15 октября 2021 года, в дневное время, ФИО1, находясь в лесном массиве в квартале № выделе № Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское участковое лесничество», расположенном в урочище «Айалу» МО «Ябоганское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, на расстоянии 8,5 км восточнее от <адрес>-б по <адрес> Республики Алтай и в 1 км юго-западнее от автодороги «Туекта – Ябоган» в урочище «Айалу» МО «Ябоганское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, заведомо зная, что договор купли - продажи лесных насаждений (заготовка древесины гражданами для собственных нужд) № -Ябг от ******* заключен в нарушение требований порядка заготовки древесины, предусмотренных ст. 5, 6 Закона Республики Алтай от 30.11.2007 года под номером 72-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай», и в результате дачи им мелкой взятки должностному лицу КУ РА «Усть-Канское лесничество», не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в виде сырорастущей деловой древесины, наличие которого обязательно на основании ст. 30 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ, в квартале 143 выделе 24 Ябоганского участкового лесничества казенного учреждения Республики Алтай «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, в лесах первой группы-категории «защитные леса» государственного лесного фонда Российской Федерации, умышленно показав лицу, неосведомленному об истинных преступных намерениях ФИО1, сырорастущие деревья породы лиственница, которые необходимо спилить бензопилой, при этом убедив его в том, что спиливание указанных деревьев имеет законный характер и у него имеется соответствующее разрешение, а именно договор купли-продажи лесных насаждений, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 4 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объёмом 18,92 м3 путем их спиливания бензопилой марки «STIHL MS 180» лицом, не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1, тем самым ФИО1 умышленно совершил незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы лиственница, путем их спиливания бензопилой марки «STIHL MS 180» до степени прекращения роста, общим объёмом 18,92 м3, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 339 046 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ******* Свидетель №3 осужден по ч.1 ст.291.2 УК РФ за мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. (т.3 л.д. 193-197)
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, пояснив, что осенью 2021 года к нему домой пришел Свидетель №1 и предложил вместе заготовить дрова, на что он (ФИО1) согласился. Его мать ФИО8 заключила с КУ РА «Усть-Канское лесничество» договор о купли-продаже лесных насаждений, а именно заготовки дровяной древесины. В сентябре 2021 года он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №3 поехали на отвод деляны на автомобиле Свидетель №1 По дороге в ходе распития спиртного он (ФИО1) спросил у Свидетель №3, сможет ли последний отвести ему стройные деревья для работы на пилораме, на что Свидетель №3 согласился. Поскольку навигатор не работал, Свидетель №1, по указанию Свидетель №3, произвел отвод деляны топориком. За отвод деляны Свидетель №3 попросил 5 000 рублей, которые он передал после отвода по приезду домой. В октябре 2021 года он вместе с Свидетель №2 начал заготавливать отведенную ему деляну. По его указанию Свидетель №2 спилил древесину. О том, что он дает взятку не понимал, так как полагал, что дает Свидетель №3 денежные средства в сумме 5 000 рублей в помощь. Незаконную рубку не производил, так как разрабатывал деревья, отведенные ему участковым лесничим Усть-Канского лесничества Свидетель №3 Ущерб им не возмещен. Гражданский иск не признает.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд расценивает как избранный способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, реализованное право подсудимого на защиту, поскольку опровергаются совокупностью установленных в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подробными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, другими исследованными доказательствами, взятыми в основу приговора.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 26 ноября 2021 года, 16 июня 2022 года, 15 декабря 2022 года (т.3 л.д.76-80, 85-89, 200-202) следует, что в сентябре 2021 года к нему обратился родственник Свидетель №1 и предложил ему совместно заготовить дрова рядом с его стоянкой, он согласился. 22 сентября 2021 года Свидетель №1 с его матерью ездили в лесничество, чтобы она написала заявление на предоставление дровяной древесины объемом 20м3. 29 сентября 2021 года к нему приехал Свидетель №1 и пояснил, что он договорился с ФИО12, чтобы он отвел им деляны. После чего они забрали ФИО12 и вместе поехали в урочище «Айалу» Ябоганского сельского поселения. Находясь в урочище «Айалу» Ябоганского сельского поселения они распили спиртное, и пешком поднялись на гору, где отвели деляну. Затем ФИО21 по навигатору осмотрел участок лесного массива, где необходимо выделить дровяную древесину. После чего навигатор перестал работать, так как села аккумуляторная батарея, ФИО21 им пояснил, что на указанном участке можно отвести деляну ему и Свидетель №1. В это время он обратился к нему и спросил можно ли ему вместо дровяной древесины отвести деловую древесину, на что ФИО21 ответил, что можно за 5 000 рублей, при этом указал жест рукой, расправив ладонь. Он ему сказал, что он передаст деньги ФИО21 после отвода. Затем ФИО21 отвел ему 10 сырорастущих деревьев породы лиственница, которые относятся к категории деловой. После отвода они поехали домой. Около 17 часов 29 сентября 2021 года возле ограды своего дома в салоне автомобиля он (ФИО1) передал ФИО21 5 000 рублей одной купюрой. Он понимал, что дает взятку ФИО21, чтобы он незаконно выделил ему деловую древесину вместо дровяной. Через 2 недели он начал заготавливать отведенную ему деляну. При этом, какие именно деревья пилить его работнику ФИО19 он указал лично сам. И по его указанию ФИО19 примерно в течение 1 часа спилил указанную древесину, а именно, 9 деревьев породы лиственница, с помощью его бензопилы «StihlMS 180» и на следующий день вытащил на его тракторе МТЗ-82 синего цвета на территорию его животноводческой стоянки. 1 дерево они не успели срубить. Он может на месте показать деревья, которые ему отвел ФИО21 и которые он, затем указал ФИО20 для спиливания. Заявление о выделении дровяной древесины объемом 20 м.куб. в сентябре 2021 года подавалось его матерью ФИО8, и договор купли-продажи древесины заключался на ее имя, при этом фактически разработкой деляны занимался он. При этом действительно в начале октября 2021 он сам показал ФИО19 какие деревья необходимо спилить, ему Свидетель №3 по его просьбе отвел 7 сырорастущих деловых деревьев вместо сухостойных, которые были спилены ФИО19 Он признает, что совершил незаконную рубку 4 деревьев породы лиственница.
В ходе проверки показаний на месте 16 июня 2022 года ФИО1 рассказал и продемонстрировал на месте обстоятельства совершения им преступлений, аналогично своим показаниям. (т.3 л.д.98-105)
При допросе в качестве обвиняемого 17 декабря 2022 года подсудимый ФИО1 ранее данные показания подтвердил, поясняя, что действительно срубил 7 сырорастущих деловых дерева породы лиственница, выделенных ему Свидетель №3 за данную им взятку в сумме 5 000 рублей, при этом 4 дерева оказались на территории государственного лесного фонда, остальные на землях сельскохозяйственного назначения. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д.210-212)
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, пояснив, что изложенные в них обстоятельства даны со слов сотрудников полиции.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд показания подсудимого в судебном заседании, что мелкую взятку Свидетель №3 не давал, правомерно спилил деревья, так как они были отведены ему Свидетель №3, считает неправдивыми, которые опровергаются показаниями подсудимого ФИО1, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте, которые суд считает правдивыми, поскольку данные показания последовательны, даны через короткий промежуток времени после произошедшего, изложенные в них подсудимым обстоятельства совершения преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием адвоката, с разъяснением соответствующих процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, каких-либо оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. Каких-либо оснований для самооговора ФИО1 на предварительном следствии судом не установлено.
Кроме того, как следует из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, им подробно и детально излагались обстоятельства произошедшего, при неоднократных допросах на протяжении длительного времени 26 ноября 2021 года, 16 июня 2022 года, 15 декабря 2022 года, 17 декабря 2022 года подсудимый подтверждал и дополнял свои показания, что также свидетельствует об отсутствии какого-либо давления на него и применении недозволенных методов ведения следствия.
Доводы подсудимого ФИО1 об оказании давления со стороны сотрудников полиции, суд находит не убедительными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> ФИО10, ФИО11, которые опровергли выдвинутую подсудимым версию, пояснив, что перед допросами ФИО1 разъяснялись ст.51 Конституции РФ и его права. Согласно протоколам допросов, никаких замечаний ни от ФИО1, ни от его защитника на ход допроса и на содержание протокола не поступало, после допроса ФИО1 указал, о том, что текст его показаний с его слов напечатан, верно, и им прочитан. Какого-либо давления с его стороны на ФИО1 не оказывалось, последний показания давал добровольно, при этом подтвердил их при проверке показаний на месте. Основанием для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, по факту дачи взятки Свидетель №3 за незаконный отвод леса, послужило признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1
Из показаний представителя потерпевшего ФИО13, оглашенных в связи с противоречиями, подтвержденных им в полном объеме, пояснившего противоречия давностью событий (т.2 л.д.94-98), а также показаний в ходе судебного заседания следует, что с 2013 года работает в КУ РА «Усть-Канское лесничество», с 9 августа 2022 года приказом Министерства природных ресурсов, экологии и туризма от 09.08.2022 №126-к назначен на должность директора КУ РА «Усть-Канское лесничество». В конце прошлого года ему стало известно, что на территории Ябоганского участкового лесничества в квартале 143 выделе 24 в урочище «Айалу» Ябоганского сельского поселения была обнаружена рубка 7 деревьев породы лиственница, принадлежащих лесному фонду РФ в защитных лесах, категория защитности «Другие леса защиты окружающей среды». При осмотре места рубки, на обнаруженных 7 пнях от дерева породы лиственница обнаружено клеймение. Все вышеуказанные спиленные деревья были сырорастущие, так как пни имеют золотистый цвет торцевого спила, структура древесины плотная, с выделением смолы, кора плотно прилегает к стволу, возле пней имелись порубочные остатки в виде веток, на которых имеется хвоя желтого цвета, что подтверждено заключением лесопатологической экспертизы. В соответствии со ст.6 Законом Республики Алтай «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай» №72-РЗ от 30.11.2007, с Постановлением Правительства Республики Алтай, на семью ежегодно может быть выделено 20 м3 дровяной древесины, при этом к дровяной древесине относятся сухостойные деревья, и к ней не может быть отнесена деловая или сырорастущая древесина. Согласно имеющихся сведений в базе договоров купли-продажи лесных насаждений в 2021 году деляна для заготовки дров объемом 20 м3 выделялась в квартале 143 выделе 24 Ябоганского участкового лесничества только Свидетель №1, с которым составлен соответствующий договор, ФИО1, его матери ФИО8 деляны в указанном выделе не отводились. Договор в указанном выделе заключался только на рубку дровяного леса, то есть никто не имел права осуществлять клеймение сырорастущих деревьев и рубить указанные сырорастущие деревья. Впоследствии он узнал, что указанные деревья незаконно отвел, проставив клейма на деревьях, Свидетель №3 по договоренности с ФИО1 за взятку в размере 5 000 рублей. С помощью размеров пней, установленных в ходе выезда на осмотр места происшествия был произведен расчет ущерба, причиненного КУ РА «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма РА. Согласно постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» для определения объёма срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня вместе спила, которое принимается за диаметр ствола 1,3 метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте РФ по наивысшему разряду высот в коре. Объем древесины определяем, руководствуясь таблицей № 24 «Справочника сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири». Квартал 143 Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество» относится к 1-му разряду такс. Расчет производился по 1-му разряду высот. Так, объем незаконно заготовленной древесины - деревьев породы лиственница диаметрами 62х62 см, 70х66 см, 62х61 см, 95х75 см (пни №1-4) составил 18,92 м3. При исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Согласно подпункта «г» пункта 6 приложения № 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 №1318 плата за единицу объема древесины, находящейся в федеральной собственности, установленная Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» (ставки платы для Кемерово-Алтайский лесотаксового района для средней деловой древесины 1-го разряда такс для породы лиственница составляют: 65,88 руб./м3) увеличена в 2021 году на 2,72 и составляет по породе лиственница 179,2 рублей. Согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» п.1 приложения № 1 незаконные рубка деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более: 50-ти кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (Применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»). Согласно приложения № 4 того же Постановления, а именно пункта: 6. Размер такс, предусмотренных приложениями № 1-3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - таксы), подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с: г) нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов): 18,92х179,2х50х2=339046,40 руб. Согласно пункта 5 приложения 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»: размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Общий размер ущерба от незаконной рубки 4 сырорастущих деревьев породы лиственница в квартале 143 выделе 24 Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество» составил 339 046 рублей, что является особо крупным размером.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в связи с противоречиями, подтвержденных свидетелем в полном объеме, пояснившего противоречия давностью событий (т.3 л.д.13-16), а также показаний в ходе судебного заседания следует, что с 1994 года он официально трудоустроен в Ябоганском участковом лесничестве. С марта 2019 года он работает в должности участкового лесничего Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество». В настоящее время в качестве участкового лесничего Ябоганского лесничества он осуществляет функции по подготовке в установленном порядке проектов договоров купли-продажи древесины. Кроме того, занимаемся отводом (клеймением) древесины на лесном участке, подлежащей для реализации и разработки. С правилами отвода древесины он ознакомлен, так как он ранее работал помощником лесничего. В осенний и зимний период население приобретает дровяную древесину. После поступления заявления на приобретения 20 м3 дровяной древесины, им лично, либо его подчиненными работниками производится отвод деляны, где будет заготавливаться дровяная древесина. Деревья отводятся исключительно на территории Лесного Фонда. После проведения отвода, то есть пересчета деревьев, сведения с указанием квартала и выдела лесного участка, поступают директору на подпись в КУ РА «Усть-Канское лесничество». При отводе 20 м3 дровяной древесины отмечаются клеймом в среднем 10 деревьев в зависимости от диаметров. Деловая древесина отводится объемами 30 и 100 м3. При этом отвод и приобретение деловой древесины обходится дороже дровяной древесины. Примерно 21 сентября 2021 года обратился в Ябоганское участковое лесничество с заявлением о предоставлении дровяной древесины Свидетель №1 На следующий день, утром 22 сентября 2021 года Свидетель №1 привез свою тетю ФИО8 в Ябоганское участковое лесничество, где она также оставила заявление о предоставлении дровяной древесины. 29 сентября 2021 года около 10 часов Свидетель №1 забрал его с работы, по дороге заехал домой к ФИО8, затем они заехали в магазин, где Свидетель №1 купил спиртное, а именно пиво. После чего он совместно с Свидетель №1 поехали в урочище «Айалу» Ябоганского сельского поселения, где животноводческой стоянке их ждал ФИО1 Находясь возле ворот, он с ФИО1 стали распивать спиртное, в ходе чего Кеденов спросил у него, можно ли ему вместо дровяной древесины отвести деловую древесину, и просил помочь в этом, на что он (Свидетель №3) пояснил, что может отвести ФИО1 деловую древесину вместо дровяной древесины за 5 000 рублей. После чего ФИО1 пояснил, что заплатит ему указанную денежную сумму после отвода, когда они приедут в <адрес>, так как у него с собой указанной суммы денежных средств нет. ФИО1 пояснил, что ему нужна деловая древесина для огораживания территории животноводческой стоянки. В ходе данной беседы с ними находился Свидетель №1, который слышал весь разговор. После того, как распили спиртное, они пошли на участок лесного массива, расположенный в квартале 143 выделе 24 Ябоганского участкового лесничества, где он произвел отвод деляны. Во время отвода деляны села батарейка на навигаторе, поэтому он не смог точно определить границы делян и отвел ФИО1 7 деревьев породы лиственница относящиеся к категории деловой древесины и 3 древесины категории дровяной древесины вперемешку с деревьями, отведенными Свидетель №1. Свидетель №1 отвел только дровяную древесину в количестве 10 деревьев, большие перестои - «дубняки», на которых отсутствовала хвоя и было визуально видно, что деревья засыхают от макушки, то есть именно те деревья, которые можно использовать под дрова. При этом он указывал Свидетель №1 и ФИО1 кому, какой лес он отводит. То есть ФИО1 лично был осведомлен, какие именно деревья подлежат рубке. В этот день он отвел всего 20 деревьев породы лиственница, по 10 деревьев каждому. Деляны ФИО1 и Свидетель №1 не разграничивал, так как сломался навигатор. На момент отвода деляны на 7 деревьях стояла желтая хвоя, что свидетельствовало, что они сырорастущие. После отвода деляны он, ФИО1 и Свидетель №1 на автомобиле последнего спустились в <адрес> и сразу поехали домой к ФИО1, где около 13 часов последний за отвод деловой древесины передал ему 5 000 рублей одной купюрой. В момент передачи денег он находился в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье. ФИО1 передал деньги в салоне автомобиля. Затем Свидетель №1 повез его до здания Ябоганского участкового лесничества, где оставил его и уехал. Полученные от ФИО1 денежные средства он потратил на спиртное, а также заправлял свой личный автомобиль.
Изложенные свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного следствия обстоятельства незаконного отвода ФИО1 лесных насаждений аналогичны его явке с повинной (т.1 л.д.192-194), подтверждены Свидетель №3 при проведении очной ставки с ФИО2 (т.3 л.д.117-119)
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в связи с противоречиями, подтвержденных свидетелем в полном объеме, пояснившего противоречия давностью событий (т.2 л.д.221-224, 225-227), а также показаний в ходе судебного заседания следует, что в сентябре 2021вместе с двоюродным братом ФИО1 решили совместно заготовить дрова в урочище «Айалу» Ябоганского сельского поселения <адрес> Республики Алтай вблизи животноводческой стоянки, принадлежащей ФИО1 Примерно 21 сентября 2021 года он обратился в Ябоганское участковое лесничество с заявлением о предоставлении ему дровяной древесины. 22 сентября 2021 года он по просьбе ФИО1 повез ФИО8 в Ябоганское участковое лесничество, где она также оставила заявление о предоставлении дровяной древесины. Утром 29 сентября 2021 года он вместе с Свидетель №3 поехали на отвод деляны. По дороге по просьбе ФИО1 заехал к его матери, где взял денежные средства, на которые купил спиртное в магазине Корзинка, после чего он совместно с Свидетель №3 поехали в урочище «Айалу». Доехали до животноводческой стоянки ФИО1, где последний их ждал. Находясь возле ворот ФИО1 и ФИО21 стали распивать спиртное, в ходе чего Кеденов спросил у ФИО21, можно ли ему вместо дровяной древесины отвести деловую древесину, на что ФИО21 пояснил, что может отвести ему деловую древесину вместо дровяной древесины за 5 000 рублей. После чего Кеденов сказал, что заплатит ФИО21 указанную денежную сумму после отвода, когда они приедут в <адрес>. ФИО1 пояснил, что ему нужна деловая древесина для огораживания территории животноводческой стоянки. В ходе данной беседы он (Свидетель №1) находился рядом с ФИО1 и ФИО21 и слышал весь разговор. После того, как ФИО1 и ФИО21 закончили распивать спиртное, они пошли на участок лесного массива, где ФИО21 должен был произвести отвод деляны. Он (Свидетель №1) понес банку краски и топор с клеймом. Дойдя до участка местности лесного массива, расположенного на расстоянии около 400-500 метров от ворот, ФИО21 включил навигатор и стал клеймить древесину. При этом для него ФИО21 клеймил дровяную древесину, а для ФИО1 клеймил деловую, ровную, строевую древесину. ФИО21 границ не ставил, показал ему (Свидетель №1) и ФИО1 кому какой лес клеймит. Древесина, отведенная ему и ФИО1 находились на одном участке лесного массива вперемешку. ФИО21 отвел ему в квартале 143 выделе 24 Ябоганского участкового лесничества 10 деревьев породы лиственница, в основном большие перестои - «дубняки», на которых отсутствовала хвоя и было визуально видно, что деревья засыхают от макушки, то есть именно те деревья, которые можно использовать под дрова, а для ФИО1 деловой лес, все сырорастущие деревья породы лиственница. В этот день ФИО21 отвел всего 20 деревьев породы лиственница по 10 деревьев каждому. ФИО21 деляны не разграничивал, так как деревья, отведенные ФИО1 и ему, находились вперемешку. На момент отвода деляны на деревьях стояла желтая хвоя, что свидетельствовало, что деревья сырорастущие. После отвода деляны он, ФИО1 и ФИО21 спустились в <адрес>, и сразу поехали домой к ФИО1, так как последний собирался отдать ФИО21 денежные средства за отвод деловой древесины. Около 17 часов ФИО1 отдал ФИО21 5 000 рублей одной купюрой. В момент передачи денег ФИО21 находился в салоне на заднем пассажирском сиденье. ФИО1 передал деньги в салоне автомобиля. Момент передачи денег он видел лично. Он довез ФИО21 до здания Ябоганского участкового лесничества, где оставил его. Ему известно, что после отвода деляны работник ФИО1 по имени Коля оформил документы на дровяной лес, отведенный на имя матери ФИО1 и на его имя, оплатил квитанцию. В октябре 2021 года ФИО1 разрабатывал свою деляну. Приехав на деляну, увидел, что из отведенных ему деревьев спилено 8 деревьев, а два не спилено. На тот момент все деревья, отведенные ФИО1, были спилены и стрелеваны на территорию животноводческой стояки. Кроме того, ФИО1 приходил к нему домой и просил его взять вину за рубку деловой древесины на землях лесного фонда на себя, говорил, что ему ничего не будет, сказал, что ФИО1 ему на месте покажет какие именно деревья ему взять себе. Он ФИО1 отказал, сказав, что не будет брать на себя вину за то, чего не делал, сказал, чтобы Кеденов сам отвечал за свои действия.
Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 подтвердил при проверке показаний на месте (т.2 л.д.228-234), а также в ходе очной ставки между ним и ФИО1 (т.3 л.д.121-124)
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что до осени 2021 года работал у ФИО1 на животноводческой стоянке в урочище «Айалу». В конце сентября 2021 года ФИО1 отвел деляну себе и Свидетель №1 20 м3 в 9 км от <адрес> Республики. Границ между делянами не было, поэтому ФИО1 лично указал ему, какие деревья необходимо валить. После того, как документы на древесину были подписаны, он вместе с ФИО1 стали разрабатывать его деляну. Визуально было видно, что ФИО1 был отведен деловой лес породы лиственница, так как они были сырорастущие. Он с деляны ФИО1 спилил и стрелевал 10 деревьев породы лиственница, стрелеванные деревья спилил на площадке на сортименты разной длины по 6 и 4 метра, после чего перевозил на животноводческую стоянку ФИО1, где сложил в штабель. Сутунки не считал. Затем помогал Свидетель №1 разрабатывать его деляну. Свидетель №1 был отведен дровяной лес. Все деревья были заклеймены.
Согласно протокола проверки показаний на месте свидетель Свидетель №2 указал на место, где он по указанию ФИО1 пилил и трелевал лес, принадлежащий ФИО1 в начале октября 2021 года в количестве 10 деревьев породы лиственница, из которых 7 сырорастущих, 3 сухостойные. (т.2 л.д.241-247, т.3 л.д.1-9)
В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, последний подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 (т.3 л.д.107-110)
Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего ФИО13, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, а лишь дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Копией приказа директора Казенного Учреждения Республики Алтай «Усть-Канское лесничество» от 05.03.2019 №3-К, согласно которому Свидетель №3 переведен с должности помощника участкового лесничего на должность участкового лесничего Ябоганского участкового лесничества. (т.1 л.д.163)
Копией должностной инструкции, утвержденной 5 марта 2019 года директором КУ РА «Усть-Канское лесничество», участковый лесничий Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество», согласно которой ФИО3 в силу занимаемого служебного положения и возложенных на него должностных обязанностей, являлся должностным лицом. (т.1 л.д.149-152)
Протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2021 года (т.1 л.д.68-72), согласно которого осмотрен открытый участок местности, расположенный на территории, прилегающей к домовладению по адресу: <адрес>, где ФИО1 около 17 часов 29 сентября 2021 года передал денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве взятки участковому лесничему Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское Леснгичество» ФИО12 за произведенный последним отвод лесоделяны в квартале № выдел № в урочище «Айалу» Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канского участкового лесничества».
Протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2021 года (т.1 л.д.208-214), согласно которого осмотрен участок лесного массива в урочище «Айалу» МО «Ябоганское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, расположенном в квартале № выдела № Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, где обнаружено 7 пней от деревьев порода лиственница, изъяты спилы с пней №№ 1, 2, 3.
Протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2022 года (т.1 л.д.230-243), согласно которого осмотрен участок лесного массива в урочище «Айалу» МО «Ябоганское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, где обнаружено 20 пней от деревьев породы лиственница, 7 их них на земле государственного лесного фонда РФ в квартале № выделе № Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество», изъято два спила с пня № .
Протоколами осмотров места происшествия от 5 декабря 2021 года, 26 мая 2022 года (т.1 л.д.215-220, т.2 л.д.1-13), согласно которых осмотрена территория животноводческой стоянки, принадлежащей ФИО1, расположенной в урочище «Айалу» МО «Ябоганское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, где обнаружены и изъяты 48 сортиментов древесины породы лиственница, трактор МТЗ-82, бензопила «STIHL MS180».
Протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2022 года (т.2 л.д.14-18), согласно которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению по <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль ГАЗ-33021 с регистрационным знаком <***>.
Постановлением от 29 июня 2022 года, согласно которого 48 сортиментов древесины породы лиственница, трактор МТЗ-82, бензопила «STIHL MS180», автомобиль ГАЗ-33021 с регистрационным знаком <***> признаны и приобщены к материалам углового дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.19) и возвращены ФИО1 под сохранную расписку. (т.2 л.д.21)
Протоколом осмотра предметов от 29 июня 2022 года (т.2 л.д.23-25), согласно которого осмотрены спилы с пней, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.26)
Согласно заключению эксперта №38 от 29 июня 2022 года (т.2 л.д.147-148), на фрагментах спила с пня №4 дерева породы лиственница имеются следы, образованные цепной пилой с механическим приводом, следы не пригодны для идентификации следообразующего объекта, но пригодны для установления групповой принадлежности предмета, которым они образованы.
Согласно заключению лесопатологической судебной экспертизы №2022/03-11-35 (т.2 л.д.204-217), пни срубленных деревьев с идентификационными номерами: с 1 по 20, расположенные в урочище «Айалу» Ябоганского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, относятся к деревьям породы лиственница, на момент рубки являлись сырорастущими деревьями.
Согласно заключению эксперта от 10 августа 2022 года (т.2 л.д.186-192), рыночная стоимость древесины дровяной сутунок, породы лиственница, общим объемом 22,869 куб.м на дату совершения противоправного деяния могла составлять без учета НДС 137 214 рубля; рыночная стоимость древесины деловой сутунок, породы лиственница, общим объемом 22,869 куб.м на дату совершения противоправного деяния могла составлять без учета НДС 171 517 рублей 50 копеек. Более точное определение рыночной стоимости объекта невозможно без личного осмотра объекта исследования.
Согласно расчету размера вреда от 6 декабря 2021 года (т.1 л.д.135-137), размер ущерба от незаконной рубки 4 сырорастущих деревьев породы лиственница в квартале № выделе 24 Ябоганского участкового лесничества «Усть-Канское лесничество» составляет 339 046 рублей.
Выше изложенные, исследованные судом доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами, в целом они полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО13 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3
Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности подтверждают виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, достоверно зная, что участковый лесничий Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канского участкового лесничества» Свидетель №3 является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, лично передал последнему денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве мелкой взятки за совершение Свидетель №3 заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, выразившихся в отводе и разрешении в нарушение установленного порядка предоставления лицу права на рубку лесных насаждений, на заготовку деловой древесины, 4 сырорастущих деревьев породы лиственница в квартале № выделе № Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское участковое лесничество», а также за бездействие, выразившееся в сокрытии факта неправомерной рубки. После чего ФИО2 произвел незаконную рубку 4 сырорастущих деревьев породы лиственница.
Квалифицирующий признак преступления по ч.3 ст.260 УК РФ «в особо крупном размере», правильно определен в действиях подсудимого, поскольку размер причиненного в результате совершения преступления ущерба превышает сто пятьдесят тысяч рублей, согласно примечания к статье 260 УК РФ.
Доводы подсудимого о том, что он не производил незаконную рубку, поскольку разрабатывал деревья, отведенные ему участковым лесничим Свидетель №3, об отсутствии умысла на дачу мелкой взятки последнему, суд находит необоснованными, противоречащими установленным обстоятельствам дела, опровергающимися показаниями допрошенных свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника об оправдании подсудимого ввиду отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, суд находит несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, расценивает как способ защиты, поскольку вина подсудимого нашла полное подтверждение вышеизложенными доказательствами, исследованных в судебном заседании, приведенных и оцененных в приговоре, суд расценивает реализованное право подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.
С учетом материалов дела, данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, содержание совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом.
ФИО1 ранее не судим, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает и учитывает: явку с повинной, которая признана судом недопустимым доказательством, полученную с нарушением требований ст.75 УПК РФ, в которой ФИО1 сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, о даче мелкой взятки должностному лицу на незаконный отвод лесных насаждений, относящихся к категории деловой древесины и дальнейшей незаконной рубке данных лесных насаждений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, указании на должностное лицо, которому передавались денежные средства в качестве мелкой взятки, то есть обстоятельств, имеющих значение для дела и не известных на тот момент органам предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, наличие заболеваний и инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по материалам дела не установлено.
Оснований для признания совершение преступления по ч.1 ст.291.2 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств произошедшего, характеризующих данных его личности, пояснений подсудимого в суде, считает, что состояние опьянения не сыграло роли в совершении преступления.
Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести.
Принимая во внимание в совокупности, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не влекут изменение в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без применения к нему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с установлением удержаний из заработной платы осужденного. Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения наказания в виде исправительных работ, не имеется.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время предварительного следствия и суда, суд при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применяет в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В связи с изложенным, исковые требования прокурора Усть-Канского района Республики Алтай о взыскании с ответчика ФИО1, причиненного преступлением ущерба в размере 339 046 рублей, в бюджет, установленный бюджетным законодательством, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суммы, выплаченные адвокату Туткушевой С.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 41 445 рублей 60 копеек (т.3 л.д.238), в судебном заседании в размере 26 208 рублей, а всего в размере 67 653 рубля 60 копеек, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого ФИО1, возражавшего против взыскания с него данных издержек, мнение адвоката, государственного обвинителя, полагавших необходимым освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд, учитывая материальное положение подсудимого, полагает необходимым освободить ФИО1, имеющего заболевания и инвалидность 3 группы, на иждивении одного малолетнего ребенка, содержание одного совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, от оплаты процессуальных издержек в полном объеме, ввиду его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.291.2 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;
-по ч.3 ст.260 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Исковые требования прокурора Усть-Канского района Республики Алтай о взыскании с ответчика ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 339 046 (триста тридцать девять тысяч сорок шесть) рублей, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Усть-Канский район», в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 339 046 (триста тридцать девять тысяч сорок шесть) рублей.
Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Туткушевой С.С. в размере 26 208 (двадцать шесть тысяч двести восемь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора суда: спилы с пней, - уничтожить; бензопилу марки «Stihl MS 180», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Усть-Канскому району, конфисковать, обратить в доход муниципального бюджета муниципального образования «Усть-Канский район»; автомобиль марки ГАЗ 33021 с государственным регистрационным номером <***>, трактор марки МТЗ-82 с государственным регистрационным номером <***>, возвращенные законному владельцу ФИО1, - оставить в его владении и распоряжении, сняв обязанность по их сохранности; 48 сортиментов древесины породы лиственница, направленные на реализацию в Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, - оставить в распоряжении последних.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Усть-Канский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.А. Уханова