Решение по делу № 2-768/2023 от 23.05.2023 - о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности городского округа Саранск на нежилое помещение, возмещении судебных расходов.

Дело №2-768/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000719-402

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО6,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Товарищества собственников жилья «Ботевградская 85», его председателя ФИО6,

ответчика – Администрации городского округа Саранск, его представителей ФИО8 Крестины Сергеевны, действующей на основании доверенности №105-Д от 31 августа 2022 г., ФИО7, действующей на основании доверенности №143-Д от 7 декабря 2022 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации городского округа Саранск о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности городского округа Саранск на нежилое помещение, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация г.о.Саранск) о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности городского округа Саранск на нежилое помещение.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес>, который был принят в муниципальную собственность на основании постановления Верховного Совета МССР от 24 января 1992 г. №609-XII «О разграничении собственности на территории Мордовской АССР».

06 июня 2012 г. Администрация г.о.Саранск зарегистрировала право собственности на нежилое помещение площадью 68,4 кв.м (помещение 3), выделив его из общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Считает, что спорное помещение является частью подвала и относится к общему имуществу в многоквартирном доме, следовательно, не может являться самостоятельным объектом вещных прав и не может быть передано в собственность органа местного самоуправления.

Поскольку истец является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, то он наделен самостоятельным правом оспаривать зарегистрированное право на общее помещение многоквартирного дома.

10 ноября 2022 г. ТСЖ «Ботевградская 85» обратилось в Администрацию г.о.Саранск с письмом о передаче спорного помещения из муниципальной собственности в общедомовую. В ответе от 22 ноября 2022 г. №6701-ОГ ответчик указал, что данный вопрос возможно разрешить в судебном порядке.

Основываясь на положениях статей 289, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 3 апреля 2023 г., истец просит:

- признать нежилое помещение №, общей площадью 68,4 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома;

- признать отсутствующим зарегистрированное за Администрацией г.о.Саранск право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 68,4 кв.м, с кадастровым номером №, находящееся в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности городского округа Саранск на нежилое помещение №, общей площадью 68,4 кв.м, с кадастровым номером № находящееся в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Определениями суда от 13 марта 2023 г., от 27 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечены товарищество собственников жилья «Ботевградская 85», общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №24», на сторону ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

В судебном заседании истец ФИО6, представляющий также интересы ТСЖ «Ботевградская 85», исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что проживает в указанном многоквартирном доме с 2001 года, с 2013 года является председателем ТСЖ «Ботевградская 85». В каждом подъезде данного дома имеется техническое подполье (подвал), через которое проходят общедомовые инженерные сети. В спорном подвальном помещении, который располагается во втором подъезде, также имеются стояки с запорной арматурой отопления, холодного водоснабжения, общедомовая система канализации с ревизией для чистки. С помощью находящейся в подвальном помещении запорной арматуры можно отключить отопление и холодное водоснабжение в данном подъезде. Запорная арматура для всего дома находится в другом подъезде. В 2022 году в спорном подвальном помещении произошел засор унитаза, и все нечистоты полились на пол. В это время арендаторов в подвальном помещении не было, оно было закрыто. Они разыскивали ключи от нежилого помещения, чтобы устранить засор, однако ключи им передали только спустя 3 дня. Собственник и управляющая компания отказались убирать подвальное помещение после засора. Поскольку во всем подъезде стоял невыносимый запах, убирать подвальное помещение пришлось жильцам дома. Кроме того, вход в спорное подвальное помещение располагается в подъезде жилого дома, и когда в помещении располагались арендаторы, то посторонние лица проходили через подъезд многоквартирного дома, что доставляло неудобства жильцам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №24» ФИО2 не возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что управляющей компании необходим доступ в данное подвальное помещение в период подготовки к отопительному сезону, а также в случае аварийных ситуаций. Обычно они звонят в казенное учреждение г.о. Саранск «Городская недвижимость», и им предоставляют доступ в подвальное помещение. Вместе с тем в ночное время доступ в подвальное помещение отсутствует, и в случае аварии необходимо перекрывать подачу коммунального ресурса по всему дому. Узел учета холодной воды и отопления располагается в подъезде №, там же находятся запорные устройства для всего дома. Обслуживание подвального помещения управляющей компанией осуществляется на основании отдельных договоров, заключаемых с арендаторами.

Представители ответчика Администрации г.о.Саранск ФИО8, ФИО7 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что спорное подвальное помещение всегда было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, поэтому право общей долевой собственности жильцов на подвальное помещение не возникло. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 1 марта 2005 г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить, когда была приватизирована первая квартира в многоквартирном доме, предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома, а также было ли на указанный момент спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что многоквартирный дом №№, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1938 году, имеет четыре этажа и подвал.

ФИО6 является собственником квартиры №№, расположенной в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 марта 2023 г., свидетельством о государственной регистрации права от 21 мая 2009 г.

Управляющей организацией, с которой заключен договор управления многоквартирным домом от 1 апреля 2018 г., является ООО «Домоуправление №24».

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 25 мая 1990 года, в жилом доме имеется подвал площадью 753,7 кв.м, в разделе 6 «Нежилые помещения, полезная площадь» указаны: складская площадь – 285,9 кв.м, учрежденческая – 115,2 кв.м, культ-просветит. – 113,5 кв.м., творческие мастерские – 113,5 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану и пояснений сторон принадлежащее ответчику нежилое помещение занимает строения (помещения) под №13, 14, 15, 16, 17. Указанные помещения использовались организацией, поименованной в техническом паспорте как «Горгаз», и имели следующее назначение: помещения №13, 14, 16 - производственные, №15 – кладовая, №17 – коридор.

ООО «Домоуправление №24» в ответе от 5 апреля 2023 г. на запрос суда сообщило, что в многоквартирном <адрес> имеется встроенное нежилое помещение № (подвал), в котором имеются общедомовые инженерные сети: розлив и стояки с запорной арматурой отопления, розлив и стояк с запорной арматурой холодного водоснабжения, а также общедомовая система канализации с ревизией для чистки. Для осмотров и обслуживания данных общедомовых инженерных сетей требуется доступ во встроенное нежилое помещение (подвал) и доступ к самим общедомовым инженерным сетям.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о.Саранск от 17 мая 2012 г. встроенное нежилое помещение, общей площадью 68,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность г.о.Саранск на основании Постановления Верховного Совета Мордовской ССР от 24 января 1992 г. №609-XII в составе Саранского производственного объединения жилищного хозяйства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное встроенное нежилое помещение № находилось на балансе и в оперативном управлении Саранского производственного объединения жилищного хозяйства.

Выпиской из Реестра муниципальной собственности г.о.Саранск №1997-КУМИ от 17 мая 2012 г. подтверждается, что встроенное нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 68,4 кв.м, зарегистрировано в Реестре муниципальной собственности под №2005388.

В соответствии с техническим паспортом на часть здания (часть подвала в жилом доме), составленном по состоянию на 5 октября 2009 г., подвал, состоит из следующих помещений: №1, №2, №3 – торговые залы, №4 – туалет, №5 – коридор, №6, №8, №9 – подсобные, №7 – тамбур, №10 – складское.

06 июня 2012 г. Администрация г.о.Саранск зарегистрировала право собственности городского округа Саранск на указанное встроенное нежилое помещение на основании Постановления Верховного Совета Мордовской ССР от 24 января 1992 г. №609-XII, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 марта 2023 г.

Согласно ответу Казённого учреждения г.о.Саранск «Городское жилищное агентство» от 15 мая 2023 г., в многоквартирном <адрес> первой была приватизирована квартира №№ (договор передачи от 16 декабря 1994 г.).

Кроме того, судом установлено, что 9 октября 1990 г. в указанном многоквартирном доме гражданкой ФИО1 была приобретена в собственность квартира №№ на основании договора от 9 октября 1990 г., заключенного с Ленинским районным Советом народных депутатов г.Саранска. Квартира зарегистрирована в Бюро технической инвентаризации г.Саранска на праве личной собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на дату приватизации первой квартиры в упомянутом жилом доме (1994 год), а также на дату приобретения в собственность первой квартиры в доме (ДД.ММ.ГГГГ) спорное нежилое помещение было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовалось для сдачи в аренду под нужды различных организаций, поэтому право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения возникнуть не могло.

С 1990 года назначение спорных помещений было определено как «учрежденческие» (использовались организацией Горгаз).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей жильцы многоквартирного <адрес> ФИО4 и ФИО5 также подтвердили, что по состоянию на 1983 год и 1988 год (даты заселения свидетелей в жилые помещения) в спорном нежилом помещении (подвальном) располагалась ремонтная мастерская Горгаза, где принимали на ремонт газовые колонки со всего города.

С 2003 г. встроенное нежилое помещение общей площадью 76,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в аренду Саранской городской общественной организации «Научно-исследовательский институт целевого прогнозирования и психосистемных исследований» на основании договора №3086 аренды муниципального нежилого помещения от 15 августа 2003 г., зарегистрированного в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Мордовия 19 сентября 2003 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 сентября 2003 г.

01 октября 2018 г. между Администрацией г.о.Саранск и Саранской городской общественной организации «Научно-исследовательский институт целевого прогнозирования и психосистемных исследований» вновь был заключен договор аренды №425/15-Ар встроенного нежилого помещения №, площадью 68,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который расторгнут 16 сентября 2022 г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, ранее занимавшая должность генерального директора Саранской городской общественной организации «Научно-исследовательский институт целевого прогнозирования и психосистемных исследований», суду показала, что нежилое помещение, которое было арендовано НИИ, ранее находилось в пользовании организации, производившей ремонт газовых колонок. Ими был произведен косметический ремонт помещения, установлены двери, в санузле поставлена раковина и унитаз, стены выложены плиткой. Также установлены батареи отопления, однако по технической причине они не функционировали, и помещение фактически отапливалось за счет магистральной (общедомовой) трубы отопления.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение на момент приватизации первой квартиры в доме не использовалось исключительно в целях обслуживания жилого дома. Напротив, утверждение истца о его использовании в качестве общего имущества опровергается письменными доказательствами и свидетельскими показаниями, указывающими, что нежилое помещение продолжительное время функционировало как самостоятельное; оно неоднократно предоставлялось в пользование различными лицам, в том числе на основании договора аренды, что подтверждает его целевое использование, не связанное с обслуживанием жилого дома.

Доводы истца о том, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу жилого дома в силу закона, так как в нем расположены инженерные коммуникации и оно не является самостоятельным помещением, не нашли своего подтверждения, поскольку на дату приватизации первой квартиры в жилом доме подвальное помещение было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, наличие в нем инженерных коммуникаций само по себе не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещение, так как они расположены в каждом подвале. Доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в спорном помещении, для обслуживания общего имущества многоквартирного дома предоставляется КУ г.о. Саранск «Городская недвижимость», что не оспаривалось директором ООО «Домоуправление №24» ФИО2

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО6 к Администрации городского округа Саранск о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности городского округа Саранск на нежилое помещение не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000 рублей, возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО6 к Администрации городского округа Саранск о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности городского округа Саранск на нежилое помещение, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина