Гр. дело № 2-3687/16-2023

46RS0030-01-2023-003697-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о взыскании невыплаченной надбавки к заработной плате

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о взыскании надбавки к заработной плате за январь 2021 года за интенсивность и высокие показатели в работе.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей лабораторией-врачом клинической лабораторной диагностики ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи». В соответствии с приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №к к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с ней был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

В связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности она была лишена надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за январь 2021 года.

В связи с тем, что приказ о привлечении к ответственности был признан незаконным, оснований для лишения ее надбавки не имеется, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика надбавку за январь 2021 года за интенсивность и высокие показатели в работе.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленной, не явилась.

Представитель истца по ордеру ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОБУЗ «КГКБ СМП» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку работодатель задолженности перед истцом не имеет, с ней произведен расчет в полном объеме. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца и отказу в иске по данному основанию.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Ст. 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа-работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени-сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Часть 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено из материалов и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 была принята на работу в ОБУЗ «КГКБ СМП» на должность врача клинической лабораторной диагностики иммунологического отдела клинико-диагностической лаборатории с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа ОБУЗ «КГКБ СМП» от ДД.ММ.ГГГГ №-к. ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного врача ОБУЗ «КГКБ СМП» был издан приказ №/о «О выплате надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за январь 2021 года».

В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности ФИО1 надбавка за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ года, размер которой при учете максимальной суммы, установленных работнику ФИО1 баллов составлял бы 24 480 рублей, начислена не была.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к о привлечении к дисциплинарной ответственности истец обжаловала в судебном порядке, обратившись в суд с иском к ответчику ОБУЗ КГКБ СМП.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к - признан незаконным.

Указанное решение суда было обжаловано ответчиком - ОБУЗ «КГКБ СМП» в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В период рассмотрения гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций приказом главного врача ОБУЗ КГКБ СМП от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании надбавки за ДД.ММ.ГГГГ года за интенсивность и высокие показатели в работе.

Представителем ответчика представлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением данного трудового спора, указав, что срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд два года спустя. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Истец считает, что срок для предъявления иска не пропущен, поскольку она узнала о нарушении своих трудовых прав, только получив у ответчика документы, связанные с ее трудовой деятельностью по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ: расчетные листки за 2019 г., выписки из табеля учета рабочего времени о фактически отработанным ею времени за период с ДД.ММ.ГГГГ г., документы, подтверждающие фактическую выплату ей заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В целях обеспечения правильности применения положений ТК РФ при разрешении трудовых споров Верховный Суд РФ в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы при увольнении. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

То есть, в случае увольнения работника, срок обращения в суд для взыскания начисленных, но не выплаченных сумм начинает отсчитываться с момента прекращения действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ - на дату вынесения определения судом апелляционной инстанции, которая одновременно является датой вступления в законную силу решения суда первой инстанции, истец ФИО1 в связи с увольнением, сотрудником ОБУЗ «КГКБ СМП» уже не была, а в резолютивной части решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. о признании незаконным приказа о наложении на ФИО1 выговора абзац об обязании медицинского учреждения произвести истцу выплату надбавки отсутствовал.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из материалов дела усматривается, что согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании надбавки ДД.ММ.ГГГГ года за интенсивность и высокие показатели в работе, однако исковое заявление поступило в адрес Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ответа начальника Курского почтамта УФПС Курской области ФИО4 фактическая отправка простого почтового отправления была произведена не в сентябре 2022г.(как настаивает истец), а в конце ДД.ММ.ГГГГ. Оттиск календарного штемпеля (ДД.ММ.ГГГГ) поставленный на оболочке письма не соответствует фактической отправки почтового отправления.

В соответствии п.21 и п.22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Приказа Минкомсязи России от ДД.ММ.ГГГГ №) на почтовых отправлениях отправителем указываются точные данные адреса отправителя и адресата.

Реквизиты адреса на почтовых отправлениях пишутся в следующем порядке:

для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии), для граждан - фамилия, имя, отчество;

название улицы, номер дома, номер квартиры;

название населенного пункта (города, поселка и т.п.);

название района;

название республики, края, области, автономного округа (области);

почтовый индекс.

Доводы истца о том, что она узнала о нарушении своего права и обратилась за его защитой в суд в ДД.ММ.ГГГГ г. являются не состоятельными, помимо этого, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд в конце ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение представленными доказательствами, что истцом пропущен срок исковой давности за обращением в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ФИО1 ее требований к ответчику ОБУЗ «КГКБ СМП», ввиду пропуска срока для обращения в суд с данным иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.08.2023 года.

Судья: /подпись/ К.А. Костина