№ 2-3560/2022
61RS0001-01-2021-007713-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.
при секретаре Никитушкиной Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 03.08.2021 г. в ..., в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля Hyundai Santa Fe т.н. №, под управлением собственника ФИО и автомобиля Хендэ Акцент г.н. № под управлением собственника ФИО.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО, что подтверждается Постановлением по делу об АП от 03.08.2021г. и Приложением к нему. В результате ДТП автомобилю Истца причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован в Приложении.
Гражданская ответственность виновного лица не застрахована, поэтому Истец обращается к виновнику ДТП ФИО в гражданском порядке.
Истцом было организовано проведение независимой экспертизы.
Согласно Экспертному Заключению № от 17.08.2021г., выполненному ООО «Многофункциональный центр Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент г.н. № составила без учета износа -193 720 руб.
В связи с необходимостью обращения в суд, Истец понес расходы на оказание услуг по представлению и защите интересов в суде. Стоимость услуг юриста составила 18 000 рублей. Стоимость независимой оценки составила 5 000 рублей
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 193 720 рублей, расходы, понесенные при оплате госпошлины в сумме 5 080 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов, понесенных при оплате услуг по представлению и защите интересов в суде в размере 18 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба сумму расходов, понесенных при оплате услуг независимой оценки в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму почтовых расходов 200 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость нотариальных услуг в размере 1 800 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО исковые требования признал и просил иск удовлетворить, пояснив при этом, что делает это добровольно. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд не рассматривая, спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчиком требования иска признаны в полном объеме.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления ФИО законны и обоснованы, а, потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5 080 рублей, расходов, по оплате независимой оценке в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей.
Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему подготовленных представителем документов, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 193 720 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 080 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, а всего – 223800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья
Мотивированное решение составлено 16.09.2022.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...