Дело № 2-1167/2023
УИД 86RS0007-01-2022-005749-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при ведении протокола помощником судьи
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Банк Синара (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 651 709 рублей 70 копеек, в том числе: 491 181 рубль 76 копеек – задолженность по кредиту; 160 527 рублей 94 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 717 рублей 10 копеек.
Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере рублей на срок по (дата) включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке годовых, а ФИО3 обязался своевременно вносить денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту. Банком обязательства исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности.
Банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ФИО3 просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском Банком срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере рублей на срок по (дата) с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке % годовых.
Из материалов дела следует, что Банком обязательства в части предоставления кредита исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков и размера погашения платежей, установленных в графике возврата кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
Пунктом 7.1. Общих условий договора предусмотрено, что Банк вправе в случае нарушения заёмщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращён в срок, потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заёмщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства стал исполнять ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчиком, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.
Таким образом, факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение.
Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о досрочном взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течёт, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Из представленного Банком расчёта задолженности следует, что (дата) ФИО3 произведён последний платёж по договору, с 2 марта 2018 года оплата задолженности по кредитному договору не производится. С указанной даты, по мнению суда, следует исчислять срок исковой давности.
По причине ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.
15 ноября 2018 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменён 27 сентября 2022 года.
30 ноября 2022 года Банк обратился в суд с исковым заявлением.
Произведя подсчёт, суд установил, что с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права (2 марта 2018 года) до дня вынесения судебного приказа (15 ноября 2018 года) прошло 8 месяцев, а со дня отмены судебного приказа (27 сентября 2022 года) до подачи иска в суд (30 ноября 2022 года) прошло 2 месяца, всего 10 месяцев.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трёхгодичный срок исковой давности Банком не пропущен.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк Синара удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 651 709 рублей 70 копеек, в том числе: 491 181 рубль 76 копеек – задолженность по кредиту; 160 527 рублей 94 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и 9 717 рублей 10 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 661 426 (шестьсот шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись