Дело № 2а-1390/2023

УИД № 47RS0014-01-2023-001576-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 22 декабря 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Новак А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО9, представителя административного ответчика администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, в котором просила признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, оформленное уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № И-18-03-1223/2023, обязать администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2

В обоснование административного иска указано, что оспариваемым постановлением административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Административный истец считает, что указанный отказ принят с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы. Представленная ФИО2 схема расположения земельного участка подготовлена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ в согласовании схемы и предоставлении земельного участка по мотиву нарушения прав третьих лиц по доступу к земельному участку с кадастровым номером № не обоснован, не мотивирован, не содержит ссылок на правовые основания для отказа (л.д. 3-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании административный иск просила удовлетворить, придерживалась доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемый отказ принят в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов ФИО2 не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи.

Согласно подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду под огород земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под огород без проведения торгов, на основании подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. ФИО2 к заявлению приложены паспорт гражданина РФ, схема расположения земельного участка, согласие на обработку персональных данных (л.д. 43).

Уведомлением администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № И-18-03-1223/2023 ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям:

в соответствии с п. 6, ст. 11.9, п. 2, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ формирование земельного участка согласно представленной схеме влечет за собой нерациональное использование земель. Использование земель должно осуществляться с учетом документов территориального планирования, проекта планировки территории, проекта межевания территории и правил землепользования и застройки;

в соответствии с п. 4 ст. 11.9, п. 12, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, если его образование приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии с заявленным видом разрешенного использования. В соответствии с представленной схемой на земельном участке отсутствует возможность размещения жилого дома (жилых домов);

в соответствии с пп. 1, 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета территории общего пользования: образование земельного участка согласно представленной схеме повлечет за собой нарушение прав третьих лиц по доступу к земельному участку с кадастровым номером № (л.д. 9-10).

В силу п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса РФ (подп. 2 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.

Оспариваемое уведомление не содержит обоснования того, в чем выражается нерациональное использование земель, а также сведений о том, каким образом административным истцом не учтены документы территориального планирования, проекта планировки территории, проекта межевания территории и правил землепользования и застройки.

Кроме того, административным ответчиком не подтверждены обстоятельства того, что на участке отсутствует возможность размещения жилого дома (жилых домов), а также, что образование земельного участка согласно представленной схеме повлечет за собой нарушение прав третьих лиц по доступу к земельному участку с кадастровым номером №. Показания свидетеля ФИО7 не являются достаточными доказательствами, подтверждающими названные обстоятельства.

В порядке административного судопроизводства, по правилу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан проверить соответствие содержанию оспариваемого решения органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не вправе самостоятельно устанавливать иные основания для принятия подобного решения.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Поскольку оспариваемое ФИО2 уведомление администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка требованиям закона не соответствует и нарушает ее права и законные интересы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, оформленного уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № И-18-03-1223/2023, и возложения на администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, оформленное уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № И-18-03-1223/2023.

Обязать администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2023 г.