Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» ФИО3, действующий на основании доверенности, просит обратить взыскание на заложенное имущество должника: на транспортное средство: марка: TOYOTA, модель PLATZ, идентификационный номер (VIN), отсутствует, год выпуска 2000, кузов ..., модель, №двигателя ISZ-..., цвет Золотистый, паспорт транспортного средства <адрес>, в счёт исполнения обязательств по Кредитному договору, взыскать расходы на оплату госпошлины расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк, Истец) и ФИО1, (далее - Ответчик/Заемщик) заключен Кредитный договор ... (далее - Кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога ... от *** (далее - Договор залога).

В силу п. 1.1. предметом залога является транспортное средство: марка: TOYOTA, модель PLATZ, идентификационный номер (VIN), отсутствует, год выпуска 2000, кузов ..., модель, №двигателя ..., цвет Золотистый, паспорт транспортного средства <адрес>.

Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении своих обязательств. На основании заявления истца, нотариусом <адрес> совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ФИО3 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «РГС Банк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 403333 руб. на срок 36 месяцев, по ставке 17,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога ... от *** (далее - Договор залога).

В силу п. 1.1. предметом залога является транспортное средство: марка: TOYOTA, модель PLATZ, идентификационный номер (VIN), отсутствует, год выпуска 2000, кузов ..., модель, №двигателя ... цвет Золотистый, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1.

На основании решения ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» от *** ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».

Надлежащее исполнение условий указанного кредитного договора обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей, истец потребовал о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Однако задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем по заявлению истца *** нотариусом <адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 279882,16 руб., из них сумма основного долга – 260685,03 руб., проценты – 16969,13 руб., расходы за совершение нотариального действия – 1500 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту *** между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства марка: TOYOTA, модель PLATZ, идентификационный номер (VIN), отсутствует, год выпуска 2000, кузов ..., модель, №двигателя ..., цвет Золотистый, паспорт транспортного средства <адрес>

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога ... от ***.

Руководствуясь положениями 334, 348, 349 ГК РФ, суд исходит из того, что задолженность ответчика перед Банком составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, ежемесячные платежи по кредитному договору ответчиком не осуществляются, оснований для отказа в обращении взыскания на спорный автомобиль не имеется, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подтвержденные платежным поручением ... от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: на транспортное средство марка: TOYOTA, модель PLATZ, идентификационный номер (VIN), отсутствует, год выпуска 2000, кузов ..., модель, № двигателя ..., цвет Золотистый, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащее ФИО1 (паспорт ...), с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Судья Н.М.Соловьева

УИД 04RS0...-92