Решение по делу № 2-164/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-164/2023

УИД № 34RS0027-01-2022-002632-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» предъявило иск к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты). В обоснование заявленных требований указано, что Дата между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» заключен договор Номер/ГКС уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору (договору кредитной карты) Номер от Дата, заключенному между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 Сумма задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 58869,91 рублей. ФИО2 умер Дата.

Истец просит взыскать с предполагаемых наследников ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) Номер от Дата в размере 58 869 рублей 91 копейка, в том числе: 16 974 рубля 17 копеек- основной долг, 30 121 рубль 76 копеек- проценты, 11 773 рубля 98 копеек- пени, штрафы и иные платежи, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966 рублей 10 копеек.

Определением суда от Дата в качестве ответчика к участию в деле привлечена наследник ФИО2- ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, ФИО1 извещалась судом посредством направления ей заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено ФИО1 в виду неявки ФИО1 за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику ФИО1 заказное письмо с уведомлением является врученным, ФИО1 - надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты Номер от Дата, что подтверждается заявлением-анкетой с заявкой на выпуск кредитной карты, условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (л.д.13-17).

Дата между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» заключен договор Номер/ГКС уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору (договору кредитной карты) Номер от Дата, заключенному между АО «Тинькофф банк» и ФИО2(л.д.18-19)

Заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

АО «Тинькофф банк» определен размер задолженности по договору кредитной карты по состоянию на Дата в размере 58869,91 рублей.

ФИО2 умер Дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти от Дата (л.д.39об.)

По состоянию на Дата задолженность заемщика перед Банком составила 58 869 рублей 91 копейка, в том числе: 16 974 рубля 17 копеек- основной долг, 30 121 рубль 76 копеек- проценты, 11 773 рубля 98 копеек- пени, штрафы и иные платежи.

Согласно копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО2, умершего Дата, ответчик ФИО1 Дата обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, начиная со дня открытия наследства ФИО1 несет обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 после смерти ФИО2 принято следующее наследство:

- ...

Согласно карточке учета транспортного средства, за ФИО2 зарегистрирован автомобиль ...

Цена иска составляет 58 869 рублей 91 копейка, доказательства рыночной стоимости наследственного имущества ФИО2 истцом суду представлено не было.

Автомобиль ..., зарегистрирован на имя ФИО2, доказательств фактического наличия автомобилей не имеется, его местонахождение и техническое состояние судом не установлено, его стоимость не определена ввиду его отсутствия в натуре.

В материалах наследственного дела имеется запрос ПАО Сбербанк о наличии наследственного дела и наследников к имуществу умершего заемщика ФИО2 и запрос судьи Михайловского районного суда Волгоградской области о наличии наследственного дела в связи с нахождением в производстве суда гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер постановлено:

- исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение Номер Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк 79 512,13 рубля, из них:

- задолженность по кредитной карте Номер в размере 77 002,07 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 012,30 рубля, просроченный основной долг - 58 989,77 рубля.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 510,06 рубля.

В связи с наличием наследственного имущества умершего должника ФИО2, наследника принявшего наследство ФИО1, отсутствием сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) Номер от Дата в размере 58 869 рублей 91 копейка в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2, умершего Дата.

Ответчиком возражений и доказательств по заявленным требованиям, рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества наследодателя, суду представлено не было.

В соответствии с материалами наследственного дела, нотариусом ФИО3 наследник ФИО1 была уведомлена о наличии неисполненных наследодателем ФИО2 кредитных обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1966 рублей 10 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика Номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (идентификационный номер налогоплательщика Номер задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) Номер от Дата в размере 58 869 рублей 91 копейка, в том числе: 16 974 рубля 17 копеек- основной долг, 30 121 рубль 76 копеек- проценты, 11 773 рубля 98 копеек- пени, штрафы и иные платежи, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2, умершего Дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.Г.Гудченкова

решение в окончательной форме

изготовлено 06 апреля 2023 года