УИД: 77RS0016-02-2024-025614-05
Дело № 2-13849/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика сумму в размере * руб., требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся директором и учредителем ООО «Спектр», которое добровольно ликвидировано 22.03.2024. Между АО «Альфа-Банк» и ООО «Спектр» заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации и открыт банковский счет. При ликвидации денежные средства, оставшиеся на счете, после удовлетворения требований кредиторов были распределены ликвидатором, и сумма в размере * руб. должна была быть выдана единственному учредителю ФИО2 Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выдаче денежных средств, однако АО «Альфа-Банк» отказал истцу в перечислении денежных средств по необоснованным причинам, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 3 ГПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.
Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество.
Вопреки позиции истца из статьи 63 ГК РФ не следует, что участники общества автоматически наделяются имуществом общества, исключенного из ЕГРЮЛ.
В то же время процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
С 1 сентября 2014 года статья 64 ГК РФ "Удовлетворение требований кредиторов юридического лица" дополнена пунктом 5.2, который был введен Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
В силу пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (абзац 1).
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц (абзац 2).
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц (абзац 3).
В третьем абзаце пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.
Приведенные положения указывают на то, что для случаев распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица между лицами, претендующими на него, законодатель установил особую процедуру, предусмотренную пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2021 года N 305-ЭС20-22400.
Судом установлено, что ООО «Спектр» ликвидировано 22.03.2024 в добровольном порядке, ликвидатором был назначен ФИО2 На дату ликвидации 62,5% доли в уставном капитале Общества было зарегистрировано за ФИО2, 37,5% доли в уставном капитале Общества принадлежит Обществу.
Между АО «Альфа-Банк» и ООО «Спектор» заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации и открыт банковский счет №*.
К моменту завершения ликвидации на счете № 40702810001030001895 ООО «Спектор» находилось * руб.
В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли, принадлежащие обществу, не учитываются при распределении имущества в случае его ликвидации.
В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Таким образом, в течение года с даты ликвидации Общество может быть восстановлено в реестре по заявлениям кредиторов.
20.05.2024 истец обратился к ответчику за получением денежных средств.
25.06.2024 АО «Альфа-Банк» отказал истцу в перечислении денежных средств, поскольку на момент обращения не истек срок для восстановления юридического лица в реестре.
Согласно п. 6 ст. 22 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Законом предусмотрена специальная процедура распределения имущества ликвидируемого общества, с целью учета интересов кредиторов и учредителей (участников) юридического лица. В соответствии с этой процедурой, ликвидационная комиссия осуществляет от имени ликвидируемого юридического лица расчет с участниками и представляет в банк письмо о закрытии счета организации с приложением копии решения о ликвидации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с банка денежных средств не имеется, поскольку на момент рассмотрения иска срок для восстановления юридического лица в реестре не истек, истцом не представлен акт ликвидатора Общества о распределении имущества Общества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами.
При этом ликвидация ООО «Спектр» по инициативе участника и его исключение из ЕГРЮЛ, в случае обнаружения имущества указанного юридического лица, не лишает истца права обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, поскольку в иске судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025