14RS0035-01-2025-011899-74
Дело № 2-7477/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 18 ноября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Пестрякове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 11 июня 2025 года по вине ответчика ФИО2, управлявшего велосипедом, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ___, госномер №, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения. Вина ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно отчету об оценке ООО «Гарантия», стоимость восстановительного ремонта составляет 553 235,04 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 553 235,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 065 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2025 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству представителя ответчика судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Вердикт».
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2025 года производство по делу возобновлено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, окончательно просил: взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 220 037 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 601 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика по ордеру ФИО4 с иском не согласились, указывая на то, что вина ФИО2 в произошедшем ДТП не усматривается, напротив, ДТП произошло по вине водителя ___, ФИО2 причинен вред здоровью, при этом пояснили, что решение по делу об административном правонарушении не обжаловали.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июня 2025 по адресу: ____, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием велосипедиста ФИО2, и транспортного средства ___, госномер №, принадлежащего ФИО1
Из постановления по делу об административном правонарушении № от 11 июня 2025 года следует, что 11 июня 2025 года в 19 часов 29 минут по адресу: ____, ФИО2, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, управляя велосипедом, при перестроении налево не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю ___, госномер №, под управлением ФИО6 и допустил столкновение, причинив поломки: переднее правое колесо, переднее правое крыло, правое зеркало, правые передняя и задняя дверь, накладка правого переднего крыла.
Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» капитана полиции ФИО5 от 19 июня 2025 года постановление № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, материалы дела содержат достоверные, объективные и достаточные доказательства в подтверждение того, что 11 июня 2025 года в 19 часов 29 минут по адресу: ____, велосипедистом ФИО2, при перестроении налево не уступившим дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю ___, госномер №, под управлением ФИО7, допущено нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшее столкновение с автомобилем ___ госномер №.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что аварийная ситуация была создана именно по вине велосипедиста ФИО2, поведение которого состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным ДТП и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля. В действиях водителя ФИО7, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, не установлено.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2025 года по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Вердикт».
Согласно экспертному заключению ООО «Вердикт» №3625-25-ЭТС от 13 октября 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ___, госномер № без учета износа составляет 220 037 рублей, с учетом износа – 174 867 рублей.
Оценив содержание приведенного заключения судебной автотехнической экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, исследование проведено высококвалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Достоверность указанного отчета сомнений у суда не вызывает.
Определяя размер материального ущерба, причиненного имуществу истца, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Вердикт» №3625-25-ЭТС от 13 октября 2025 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ___, госномер № без учета износа, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 220 037 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей согласно договору на оказание юридических услуг от 11 июля 2025 года.
Объективно факт оказания услуг, указанных в договоре на оказание юридических услуг от 11 июля 2025 года представителем ФИО3 подтверждается материалами дела.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности рассмотренного спора о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, объема проделанной представителем ФИО3 работы, участием в судебных заседаниях суда, суд считает понесенные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг оценки в ООО «Гарантия» в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 938 от 27.06.2025 года.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в полном объеме понесенные истцом судебные расходы, являющиеся необходимыми в рамках данного конкретного дела, в частности, подлежат взысканию расходы истца по оценке ущерба, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» в размере 10 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 938 от 27.06.2025 года.
Согласно статьям 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 7 601 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 220 037 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 601 рубль, расходы по оценке в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Е.А. Никифорова
Копия верна.
Судья Е.А. Никифорова
Решение суда изготовлено 01 декабря 2025 года.