Дело № 2-А374/2025

УИД 48RS0005-02-2025-000372-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Коняевой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 04.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в сумме 385 000 руб. на срок 60 мес. под 21,15 % годовых.

По состоянию на 19.09.2019 у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 145 270,04 руб.. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 08.06.2020 по гражданскому делу № 2-А136/2020 частично взыскана образовавшаяся задолженность в сумме 99062,52 руб.

Начисленные после вынесения судебного акта проценты на просроченный основной долг за период с 20.09.2019 по 03.04.2024 (день погашения основного долга) по состоянию на 21.05.2024 в размере 57 773,44 руб. ответчиком погашены не были.

25.06.2024 мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о довзыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, который был отменен 18.07.2024.

В настоящее время ответчиком обязательство по возврату процентов по договору не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20.09.2019 по 03.04.2024 (включительно) по состоянию на 19.06.2025 в размере: просроченные проценты - 57 773,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 999,60 руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом возражений ответчика, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 за период с 08.07.2022 по 03.04.2024 в размере просроченных процентов – 13 938,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 999,60 руб..

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные пояснения на возражения, представленные ответчиком, согласно которым сумма задолженности по основному долгу в полном объеме была возвращена только 03.04.2024, следовательно, заемщик продолжал пользоваться суммой кредита в невозвращенной части. За период с 20.09.2019 по 03.04.2024 продолжалось начисление процентов на остаток суммы непогашенного основного долга. Также изменение фамилии ответчика не влияет на характер отношений, возникших между сторонами по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым считает, что кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 не существует, поскольку ответчик заключала его под фамилией ФИО2. Также ссылается на то, что задолженность по кредитному договору ей выплачена в полном объеме, истцом пропущен срок исковой давности, срок действия кредитного договора истек.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.10.2013 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 385 000 руб. на срок 60 мес. под 21,15 % годовых. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 08.06.2020 по гражданскому делу № 2-А136/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 в сумме 99 062,52 руб., в том числе просроченные проценты по состоянию на 19.09.2019 в размере 9947,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Апелляционным определением Липецкого областного суда Липецкой области от 31.08.2020 решение Липецкого районного суда Липецкой области от 08.06.2020 оставлено без изменения.

Как указано в возражениях ответчика, она изменила фамилию ФИО2 (фамилия супруга) на ФИО1.

В адрес ФИО1 направлялось требование от 19.04.2024 об уплате задолженности в срок до 20.05.2024, которая по состоянию на 17.04.2024 составляла 57 735,35 руб. с предложением расторгнуть кредитный договор (ШПИ №, вручено 08.05.2024), которое исполнено не было.

25.06.2024 мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.10.2023 в размере 57 773,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 966,60 руб.

18.07.2024 указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 08.07.2022 по 03.04.2024 с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 13 938,19 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиком, не представившим контррасчет, и полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Сумма задолженности по основному долгу в полном объеме была возвращена 03.04.2024, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В связи с поступившими от ответчика возражениями, истец уточнил исковые требования и просил взыскать просроченные проценты за период с 08.07.2022 по 03.04.2024. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Как следует из ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя). Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.

Суд соглашается с доводами истца, так как изменение фамилии ответчика ФИО2 на ФИО1 не влияет на характер отношений, возникших между сторонами по кредитному договору При этом обязанность по сообщению кредитору сведений об изменении фамилии лежала на заемщике.

Пунктом 4.3.2 кредитного договора предусмотрено, что в срок не позднее 30 календарных дней заемщик обязан уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору (ответчик ознакомлен с этим пунктом, что свидетельствует его подпись).

Как было указано выше вопреки доводам ответчика, решением суда от 08.06.2020 по гражданскому делу № 2-А136/2020 с ответчика была взыскана задолженность по просроченным процентам по состоянию на 19.09.2019 в размере 9947,95 руб.. В настоящем иске, с учетом его уточнения, истец просит взыскать проценты за период с 08.07.2022 по 03.04.2024. Кроме того, кредитный договор между сторонами не расторгался, в связи с чем истцом правомерно были начислены проценты по день погашения основного долга.

Согласно п. 6.1 Общих условий предоставления кредита, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.1 Договора, договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком извещения, если в нем не указана иная дата.

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1 Договора

Ответчик ознакомлен с указанными пунктами Договора, что свидетельствует его подпись.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 999,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.07.2025 на сумму 3 033 руб., платежным поручением № от 05.06.2024 на сумму 966,60 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 999,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору № от 04.10.2023 за период с 08.07.2022 по 03.04.2024 в размере 13 938,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 999,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья Е.А.Малюженко

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2025 года